Когда северонемецкий язык был вытеснен из деловой сферы в соответствующих княжествах: Гольштейне, Северной части Королевства Ганновер и Мекленбурге (если не ошибся касательно языка в последнем?)?

Отредактировано Alexy (2007-06-08 14:11:08)

А можно ли где-то почерпнуть списки полонизмов,
заимствованных в постпарестроичную эпоху,
заимствованных в 1-ой половине 20 в.
и заимствованных от старых времен до 19 в. включительно?

Или одним списком, если нет по эпохам?

Может есть список русизмов, вошедших в ср. века в польский?

Может онлайн где-то подвешены?

Таки -- vikrutka.

       A. B.

1) Грамматически таки нынешний литературный диалект потомок полтавского диалекта 200-летней давноси. Но лексически он испытал сильную инфильтрацию галичизмов и полонизмов. Более того !  Переселяются из надднестрянского (галичанского) диалекта целые идиоматические обороты.
     Ситуация напоминает трансформацию среднеанглийского (11 -- 13 вв.) в "классический" английский 14 -- 16 вв. (с его массовыми французизмами).  Тоже преемственность, но весьма искорёженная.
     2) Янин, Крысько и др. в РФ фактически признали киевское происхождение русского языка и его 750-летнее (а это пока ещё диалектная близость !) родство с полтавским.
     На Украине филологов это афищирующих пока не встречал. Данную концепцию иногда публично пропагандируют Иван Симоненко (с подачи его жены -- педагога-русиста) и Наталия Витренко.

           А. В.

Среди нынешних филологов (как это не покажется парадоксальным) мало специалистов, разбирающихся в сравнительном языкознании. Сейчас среди них эта наука малопопулярна. Все ударяются больше в топонимию, чистую филологию, лексикографию, идиоматику и пр.
    Орест Борисович Ткаченко со мной в данном вопросе в принципе соглашался, но считал, что "не в словах (диалект или язык) дело".
    У классиков немецкого языкознания было принято считать :  1) до 1000 лет -- диалекты ;  2) от 1000 и до 2000 -- на усмотрение местной традиции ; 3) Свыше 2000 лет -- отдельные языки.
     Так что нижненемецкий, сванский, мегрельский, занский -- отдельные языки.

           А. В.

Трубачёв ещё застал открытие Янина -- Крысько.  И ему, как великороссу (да ещё натерпевшегося в Харькове административно-околонаучных притеснений украинофильствующих чиновников-шелестовцев), не очень приятно было сознавать киевское происхождение великоруссого языка.
    Он это обстоятельство как бы оставляет на втором плане. Олег Никалаевич педалирует прежде всего на чрезвычайную (подмеченную ещё Шахматовым) близость (как для 11 в.) всех 12 восточнославянских диалектов (до 500 лет глоттохронологии).
    При такой близости нельзя (как он считал) говорить об ассимиляции, например, киевским "койне" того же старомосковского (северо-вятичского) говора. Происходит, по мнению Трубачёва, "лёгкий переход". Так, кстати, считают галичане, переходящие со своего "язычия" на полтавскую форму, "убивая", правда, в последней "соловьиную" фонетику.

      А. В.

1) "Натерпевшегося в Харькове административно-околонаучных притеснений "
А сколь безопасно сейчас отстаивать идею о том что  современный русский -- потомок старокиевского? Что-то сомневаюсь чтобы грушевсковеды  Вас поддерживали...
    1. Дилетанты-"украинознавцы" понесут ахинею о "церковнославянскости великорусского языка". Я уже не говорю об обыкновенных дилетантах (финский, татарский, хамитский).
     "Науковцы" же с претензией на солидность скажут, что "росийська мова" -- нащадок одного из северо-восточнославянских диалектов и хоть кол у них на голове теши, показывай им отрывки из "Слова о полку Игореве" и  "Слова о погибели Земли Русской". Мол де  "Слова о полку Игореве" больше похоже на украинский язык (аналогично тому, как Ларисе Скорик показывали красно-синие древнерусские знамёна из миниатюр "Радзивилловой Летописи", а она утверждала что видит их там в качестве жёлто-блакытных). А "Слово о погибели Земли Русской" эти "науковцы" истрактовывают как произведение написанное суздальцем из "залесской" дворни, которую Ярослав Всеволодович привёл с собой в Киев.
      Хотя тесты "Слова о полку Игореве" и  "Слова о погибели Земли Русской" между собой почти идентичны (микро-различия как раз в рамках полустолетней хронологии) !

   2) "Нне очень приятно было сознавать киевское происхождение великоруссого языка."
   Вряд ли .   В этом нет ничего постыдного или унизительного.   Особенно если признаешь что "Киев - мать городов русских".  А вот тем кто русских считает монголоидными недочеловеками и узурпирует наследие киевской Руси,так тому действительно киевское происхождение русского   очень сильно не понравится. Или я не прав?
    2. Согласен.

             А. В.

1)    Материал  http://www.scientific.ru/journal/news/0404/n170404.html  --  своеобразная разновидность "фоменковщины". Особенно в хронологии. Известны ведь индоевропейские языки сер. II тысячелетия до н. э. :  хеттский, греко-микенский и ведический санскрит (митанно-арийский его разновидность).  Они соотносяться друг с другом аналогично современным английскому, немецкому и голландскому языкам.  Т. е. -- порядка 2.5 тыс. лет родства.
  2)    Кафедры славистики не принимают параллельного (парного) экзамена русского с украинским, русского с белорусским, украинского с белорусским.  Т. е. трактует этих троих в качестве близкородственных диалектов.
     Русский же с польским, украинский с болгарским, белорусский с сербским и т. д. -- принимается.  Т. е. в своей педагогической практике лингвистические кафедры интерпретируют русский, белорусский и украинский в качестве диалектов друг друга.
   3)   Прародина индоевропейцев -- восточноевропейская лесостепо-степь (конкретно -- Слобожанщина). Я лично к этому выводу пришёл "на кончике пера", ибо начинал исследование, базируясь первоначально на Среднедунайской гипотезе.
       См. подробнее  http://slavica.maillist.ru/abakumov/?mat=49&rubr=12

              А. В.

1)  Соболевский в нач. 20 в. проголосовал на заседании РАН за то, что малороссийский -- диалект. Шахматов же -- что язык. Это и был известный перевес в 1 голос. Остальные голосовавшие академики -- не специалисты. Ну разве что отчасти Милюков (голосовал за "диалект").
   В 1919 г. Шахматов в какой-то пост-левоэсеровской газете публично заявил, что он снимает саой прежний голос и украинский -- диалект. Что он в своё время проголосовал за "язык" из побуждений того, чтобы на украинском разрешили печатать самую разнообразную медиа-продукцию.
   Зиновьев за это лишил Шахматова академического пайка, Алексей Александрович как раз разболелся и в связи с некачественным питанием и недоеданием -- умер.
    2) Современной украинская лингво-академическая публика считает украинский и московитский разными языками и при этом просто игнорируют принятый 1000-летний критерий.
    Покойный Брайчевский, в частности, пытался удревнить, где-то до 10 в. великороссо-украинское глотто-хронологическое разветвление.

          А. В.