Звідки це й що саме тут зображено, ідіоте? 
За даними лабораторії Балановських українці ніякої близкості до адигеїв не виявляють! А взагалі-то - тобі сюди (якщо не допетрав тоді - то зараз подивися хто ближчий до кавказців за комплексом класичних маркерів):

Украинская кабарда

Отредактировано Буревiй (2011-12-08 23:49:37)

1) Носители комаровской культуры были ассимилированы иллирийцами. Часть же тшцинецковцев лингвистически сохранилась. Их этнически унаследовали носители поморской культуры.
2) Среднее же Поднепровье -- ранняя прародина славян, а Мазовия -- поздняя. Естественно, что в своих трансформациях праславяне в теч. II -- I тысячелетий до н. э. видоизменялись. И культурно, и антропологически.

    А. В.

P.S.  Буревію !    Будьте ласкаві висловлюватися дещо толерантніше.

Якщо першослов'янське комаровське населення Волині й було мовно ілірізоване, то потім воно, значить, "реслов'янізувалося". Хіба ж не так?
Як би там не було, а виглядає на те, що до першослов'янського генотипу найближчими є саме українці. 

Спробую. (Хоча з провокаторами розмовляти треба відповідно. Гілки Бранко тут відкриває для того, що в деяких колах називають словом "хохлосрач".)

Отредактировано Буревiй (2011-12-09 17:44:50)

А що ж тады означаюць 4 єтноныма зы срылочками ы 1 етноным (а саме "русские") без стрылочки? Цы слова написаны досить далеко від трикутничків, та й тільки 2 з 4 стрілок вказують прямо на трикутнички

Вы же самы написали, що "що трикутник повище - білоруський, ДРУГИЙ - УКРАЇНСЬКИЙ"

Или опять будете писать, что я ничо нипойняв и вы имели в виду "тот треугольник, а не энтот"?

Тогда приведите нормально подписанный рисунок с нормальными обозначениями

1) Всё-таки больше прав на приоритет у самых поздних праславян. Русская, например, традиция и культурный и физический архетипы базируются на Киевской Руси, а не антском племенном союзе.
   2) Если же базироваться на перво-праславянах, то это предки и комаровцев, и тшцинецковцев. А именно -- носители среднеднепровской культуры. Но среднеднепровцы физически больше напоминали полищуков и южных белорусов.
    В. Петров-Домонтович считал, что среднеднепровцы истребили северо-восточных трипольцев "до ноги". Он, конечно, в этом не прав. Но физический компонент трипольцев у среднеднепровцев таки незначителен.
    Этот компонент гораздо сильнее у усатовцев (пра-фракийцев).
     Генотип же похожий на "собственно-украинский" впервые сложился, пожалуй, к сер. I тысячелетия до н. э. Из синтеза носителей белогрудовской (фракийские прмшельцы), чернолесской (иллирийские пришельцы), скифоидо-киммероидов и пост-тшцинецковских автохтонов.

          А. В.

Александр Васильевич, есть ли какие-то черты материальной или нематериальной культуры Древней Руси у среднеднепровских украинцев, которые сохранились у них и не сохранились у великороссов?

Пропустил западно-полищуков!
    У оных больше древнерусского, чем у белорусов. Однако меньше, чем у буковинцев.
----
   P.S. Есть мнение, что западно-полищуки -- славянизированные ятваги.
   Однако это не так. Западно-полищуки -- ятваги лишь наполовину. На четверть -- пост-склавины. И на четверть -- пост-анты.

Собственно скифо-сарматское наследие у южновеликороссов, у украинцев и у восточно-полищуков примерно одинаково.
        Однако, если учесть гелоно-будинов (они по языку то ли киммерийцы [северо-западные иранцы], то ли скифы?), буртасов (сарматы по языку) и носителей рязано-окской к-ры (группа массагетов, северо-восточных иранцев [как и скифо-сарматов] по языку), то влияние потомков андроновцев у южно-великороссов по-сильнее.
       М. Фасмер нашёл значительную иранскую гидронимию не только в степной и лесо-степной зонах В,Е, Ну и на стыке лесо-степи и леса!
-----
     P.S. Александр фон Гумбольдт в 1830 году вернулся в Берлин из поездки по ряду губерний РИ (в т.ч. Саратовской, Самарской и Тамбовской) и показал свои зарисовки тамошних "мужиков" брату Вильгельму. Последний же воскликнул: "Майн Готт, Аксель! Как эти мужики похожи на скифов!"
     Что подметил ещё В.В. Мавродин.