Для подтверждения очень простой идеи - у всех восточных славян в облике наблюдаются субстраты ДОславянского населения, балтского, финского, а у украинцев - и тюрко-азиатского.

Так запостите. Я же Вам давно уже сказал - Вам никто не мешает. Однако, мы сейчас говорим об Алексеевой и ее выводах. Для озабоченных "тру-словьян"-самоуков свойственно резко менять темы разговора, когда дело принимает для них неблагоприятный оборот.

Алексеева признавала иранский и балтский субстрат в украинцах. Но не славянский.

В русских славяне также являются суперстратом, а финно-угры - субстратом (как и балты). Будете спорить? Тогда приведите цитату из Балановских, Алексеевой и т.д. где говорилось бы о финском суперстрате в русских.

Ну вот, даже до такой неразвитой личности дошло. Молодец. Хотя все еще лаете, как собачка.

Антропологически русские в большинстве своем - долихокефальные узколицие кордиды. Это индоевропейский тип, тип андроновцев и фатьяновцев.  У украинцев основной антропологический тип - брахицефальный, что не было присуще ни одному из славянских племен Средневековья. Посмотрите исследования Алексеевой. Т.е. славянский суперстрат антропологически не выявляется .....в украинцах. А только их субстраты, в основном - тюркский.

Факты - вещь упрямая. А они подтверждают участие тюрков в украинском этногенезе:

Кочевническое влияние на антропологический облик украинцев также прослеживается и в позднесредневековый период. Так, наличие значительного кочевнического компонента было обнаружено при исследовании черепов из захоронений: в Чигирине, Субботове (XVI – XVII вв.) и Вышгороде (XVII в.), а также при исследовании отдельных черепов из Меджибожа (XIV – XV вв.) [Рудич Т.О. Антропологічні матеріали з розкопок цвинтаря на території Михайлівського Золотоверхого монастиря // Археологія. 2008. №4. С.51].

Исследователи также фиксируют кочевническое влияние в облике современных украинцев. Так, влияние кочевнического компонента (увеличение диаметра скул, тенденция к уплощению лица и поперечной спинки носа и др.) заметно среди современного населения юга Киевской, а также Черкасской и Полтавской областей [Сегеда С. АНТРОПОЛОГІЧНИЙ СКЛАД ДАВНЬОРУСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ // Давня історія України Київ, 2000 Т.3 С.513].

Гематологические исследования украинцев, проживающих в регионе Причерноморской низменности и Большого Донбасса, показывают повышенный процент генов р(А) — до 28,1 %, q(В) — до 17,2 % относительно высокую концентрацию гена М (до 67 % в Харьковской области) и невысокую резус- негативности, что по мнению украинского антрополога С.Сегеды свидетельствует об определенном влиянию древних иранских (южноевропейских) и тюркских (с определенной монголоидной примесью) компонентов [Сегеда С. Антропологія. Київ, 2001]. В этой связи можно отметить, что иранское (южноевропейское) влияние на украинцев является в значительной степени связанным с тюркским компонентов, принимая во внимание преобладающую европеоидность европейских булгар, торков и печенегов, являющуюся результатом ассимиляции кочевого ираноязычного населения.

Дерматоглифическое изучение выборки из сел Великополовецкое и Малополовецкое Киевской области выявило здесь самый высокий в Украине дельтовый индекс (13,5), который является чувствительным индикатором монголоидной примеси [Сегеда С. Антропологія. Київ, 2001].

Да мы уже поняли, что украинцы - это укро-тюрки.

Пане Абакумов,

Було б дуже цікаво дізнатись про етно-компоненти буковинців, закарпатських українців та слобожанців (у %).

Отредактировано Барвінок (2014-11-01 17:39:04)

Александр Васильевич, мне кажется, Вы все таки преувеличиваете компонент финно-язычных народов в эиногенезе русских. Финский (балто-финский и волго-камский) субстраты локализуются только у переферийных отдельных русских популяций. И это наглядно видно на этно-популяционных аутосомных калькуляторах, созданных Полако, Давидски, Вереничем.  Вот, в частности, данные восточных-европейцев по многокомпонентному калькулятору Eurogenes K-36

Какие выводы можно сделать? Украинцы практически целиком ложатся в "русский кластер". Локальными экстремумами являются северные русские и жители Карпат (русины). Третьим локальным экстремумом я бы назвал русских северо-востока (Пермь, Вятка) поскольку он достаточно давно,еще с домонгольской истории, контактировали с восточными финнами (пермскими).
Поясню, - основной славяно-балтский компонент - East Central Euro, фино-балтский - Finnoscandian, скифо-сарматский - Eastern Euro, англо-саксонский - North Athlantic, скандо-германский North Sea, кельто-дакийский (?) - Central Euro, волго-финский - Volga-Ural, фракийский East Balkan.

Кстати, отметьте, что мордва-эрзя резко отличается от волго-пермских финнов (удмуртов, мари, коми) и балтских финнов, сближаясь с южно-русскими и восточно-украинскими популяциями.

Дякую вам за проведений аналіз. Мені здавалось, що дако-фракійський компонент серед буковинців значно сильніший. Якщо порівнювати їх візуально із північними сусідами із Тернопільщини та Хмельниччини, то кидається в очі більш суттєва темнопігментованість - більшість населення складають кароокі, мало світло-русих та блондинів.

Для чего так эмоционально доказывать большую близость великороссов к разным "финнам" ?
В чем занаучная цель . кто первый?
Дискурс широк, как арийский в 19-20 веках!
Мой приятель, киевский африканист (учился в ЛГУ), на мое сообщение, что моя мать ходила в десятилетку в Нармушадь (Рязанская обл), сказал: название-то финское..His tongue in cheek..
Вот когда англичане узнают про черную и бушменскую кровь африканеров, черную и красную кровь американцев, они же в близконаучных форумах попрыгунчиков не ставят.
Простите трюизм.
Да. издержки колонизации.
Кержаки в Сибири, Ветхого Завета начитавшись, до седьмого колена инбридинга береглись, на местных азиатках женились.
Другие сектанты-выселенцы тем более должны бы были.. Как думаете? Как они сами трактуют? Где брали, пока в Новый Свет завоз и распродажи  ссыльных и каторжанок  не начался?

1) От мезолитической волны с Балкан.
2) От буго-днестровцев.
3) Особенно от бояно-трипольцев.
            Однако!
   Сами трипольцы (по дороге до Среднего Днапра) вобрали в себя часть генофонд как "мезолитчиков", так и буго-днестровцев.
          Более того!
      Понтийские иммигранты 12 -- 10 вв. до н. э. (белогрудовцы [4] и чернолессцы [5]) несли в себе (среди прочего) и пост-боянотрипольские компоненты.
----
P.S. Так что, пожалуй, трипольский элемент можно считать первым среди южноевропеоидных компонентов украинцев.

Лучезар, рискну предположить, что от поздних южных саков. Чьи предки набирались южноевропеоидности ещё с эпохи поздней бронзы, продвигаясь на юг Средней Азии. Там они ассимилировали дравидов верхних слоёв Намазги и памиро-ферганцев (не знаю, как называлась их культура). Монголоидность же проникает в Казахстан в финальную бронзу и заметна в антропологии бегазы-дандыбаевских мавзолеев. Могу порекомендовать книги покойной Е.Е. Кузьминой "Откуда пришли индоарии" и "Индоарии: путь на юг". Ждём мнения Александра Васильевича )

Прошу прощения, забыл сказать, что монголоидными пришельцами в финале бронзы вероятно и являлись носители тюркских языков. Это видно по тому, что наряду с трёхчастными лепными сосудами, характерными для арийских степных племён, появляются сосуды, которые изготавливали путём выколачивания керамической массы. Данный способ зафиксирован этнографами у таёжных тюркских народов. Каких именно, уже не помню (это как раз из книги Кузьминой), кажется, алтайского круга.