Добрый день Александр Васильевич!

Некоторые исследователи утверждают (правда, на мой взгляд, несколько спекулятивно), что до 50% нынешних поляков - это полонизированные потомки украинцев, белоруссов, литовцев, русских и татар (в т.ч. крымских). Прошу прокоментировать эти данные.

С уважением!

Спасибо Александр Васильевич!

Я примерно так и предполагал. Моя жена из сибирских поляков, так я заинтересовался происхождением ее фамилии и семьи. Оказалось, что они из татар и появились в Польше в начале 13-го века судя по их гербу. Попутно нашел материалы, что все эти Сапеги, Домбровские, Огинские и т.д. оказались не польского происхождения, а польский "фюрер" Пилсудский был белоруссом. Вот и заинтересовался.

С уважением!

У кашубов и сербо-лужичан !
    У словаков, волыняков, западно-полищуков, словенцев и чехов праславяно-венедский компонент относительно первый.
   У сербов и хорватов -- 1-2 место наряду с иллирийским компонентов. У центрально-полищуков -- 1-2 место    наряду с балтским. У украинцев 1-2 место наряду со скифо-сарматским. У восточно-полищуков и южно-великороссов -- 1-3 место наряду со скифо-сарматским и балтским. У галичан-надднестрянцев (равнинных и предгорных) 1-3 место наряду с кельтским и фракийским.

        А. В.

1) 20%.
   2) 1-4 :  праславяне-венеды, скифо-сарматы, балты, финны ;  5) гунно-тюрки ;  6) германцы (1. остроготы, 2. варяги, 3. немцы).

         А. В.

1) Одинаково со скифо-сарматским и балтским. У финно-угров -- порядка 15%.
2) Все 4 примерно равные. В каждом по чуть меньше 20%.

       А. В.

Поляки чуть более темнопигментированы (волосы, глаза) чем великороссы. Порядка 1 -- 1.5%.
   Я где-то лет 30 назад видел эту статистику. По глазам, кажется, разница 0.8%, по волосам -- 1.5%.

   Белорусы прилично более светлоглазы и светловолосы чем поляки. Порядка нескольких процентов.

   Поляки более светлопигментированы, чем "паспортные" украинцы. Порядка нескольких процентов.

   Соотношение же в этом плане русичей (великорусов, белорусов, волыняков, галичан, буковинцев, подкарпато-русинов, лемков, бойков, гуцулов, украинцев и трёх полищуцких группировок) с поляками не берусь оценивать. Необходимы более надёжные исходные данные. И непростой расчёт.
     Среднестатистический кашуб чуть более светловолос чем такой же белорус. Где-то на уровне архангельского помора.

       А. В.

1)Полабские славяне и лужичане по происхождению более близки к кашубам или к полякам?
1. Равноудалены.

2)Полабские славяне и лужичане более темнопигментированны (волосы,глаза) чем кашубы или нет? На сколько?
2. В принцине это неизвестно. Лужичане, по-видимому, более темнопигментированны (волосы, глаза) чем кашубы.

      А. В.

И кто светловолосее ?

          А. В.

1) Александр Васильевич понятно, что сейчас трудно говорить о пигментации полабских славян. Ведь они были почти окончательно ассимилированны к середине 18 века  (разве что волосы из захоронений). Я конечно же имел ввиду реконструкцию на основе их этногенеза (могли ли бы вы провести эту реконструкцию?).
    1. Мне кажется, что ободриты (у них склавинского происхождения племенная верхушка) и лютичи (переселенцы 8 -- 9 вв. со стороны Нижней Силезии) чуть потемнее балто-поморян.

    2) Беломорские поморы и кашубы являются самыми светлопигментированными славянскими этническими группами?
     2. Да !

         А. В.

Я не знаю, входит ли Трускавец непосредственно в состав в Бойковщины, но это регион Прикарпатья (Дрогобычщина !) с сильным кельтским и определённым германским (скиры, ранние гепиды) этническими субстратами.
     Киевляне же в 1950-е -- 1960-е годы были существенно тёмнопигментированнее жителей соседних районов. Миграция тогда в Киев была всеукраинской, но "первыми среди равных" в этом потоке были полтавчане и черкашане. Ну и, естественно, было ещё в городе значительное еврейское население.
     С 1970-х гг. усилилась миграция в Киев полищуков. Еврейское население, как известно, существенно уменьшилось.
      Но по-прежнему разница в пигментации обитателей Матери Городов Русских и Киевской области -- заметна.

            А. В.

Велико-моравские князья никогда не владели ни Словенией, ни Штирией, ни Каринтией. Лишь маленьким северо-восточным кусочком Нижней Австрии.

               А. В.

1) Вена не входила в Велико-Моравскую державу (хотя и находилась близко от границы).

   2) Жители Блатненского княжества были, пожалуй, ближе к словенцам, чем к чехо-мораванам.
     Аналогичный пример !
    Силезия тоже входила (при Святополке) в Великую Моравию. Но и силезцы тоже не чехо-мораване. Они лехиты.

             А. В.

Мадьярский язык (в силу своей большой генетико-грамматической удалённости от индоевропейских языков) мало повлиял на языки народов, подчинённых Венгерской Короне.
    Так что словацкий, чакавский, кайкавский и экавский языки сохранили свою не только грамматическую и фонетичскую, но и лексическую основную сущность.

         А. В.