Славянское единство
Славянское единство. Авторский аналитический проект

авторский аналитический проект

Форум аналитического проекта Александра Абакумова "Славянское единство"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Украинцы

Сообщений 31 страница 60 из 93

31

Свижы данные данные генетики. По мтднк, украинцы заметно ближе к мордве и эстонцам, чем русские.

http://i016.radikal.ru/1308/b8/74e04475eed3.jpg

0

32

"Ти іщо нє угаманілся", дурнику? Попіл угро-финів все ще б'є в твоє серце?  :D

А до марі та комі (а також чувашів з татарами) хто ближчий на цьому ж самому малюнку?

http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pone.0066499.g003&representation=PNG_M

А взагалі до вcіх угро-фінів хто ближчий за іншими даними з того ж самого джерела?

http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pone.0066499.g009&representation=PNG_M

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0066499

А про аутосоми і т.д. тобі ще раз нагадати?  :rofl:

Отредактировано Буревiй (2013-08-12 15:34:38)

0

33

Буревiй написал(а):

А до марі та комі (а також чувашів з татарами) хто ближчий на цьому ж самому малюнку?


Не малюнку, а мезепунку. Поляки ближче к мордве.

Шо ж ты так своих панов пидставяляешь?

:D

Буревiй написал(а):

А взагалі до вcіх угро-фінів хто ближчий за іншими даними з того ж самого джерела?


Беларусы? И тебе не жалко?

:D

0

34

Бранко написал(а):

Не малюнку, а мезепунку.


??? Ти што там куріш?  :rofl:

Поляки ближче к мордве.
Шо ж ты так своих панов пидставяляешь?


"Пагані бєса", ідіоте!  :D

Беларусы? И тебе не жалко?


Ні - північні коцяпен! І "коцяпен взагалі" ближчі до угро-фінів, ніж українці.  :D

Отредактировано Буревiй (2013-08-19 15:21:33)

0

35

Буревiй написал(а):

І "коцяпен взагалі" ближчі до угро-фінів, ніж українці.


Мордва с эстонцами уже не финны?

http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pone.0066499.g003&representation=PNG_M

:rofl:

Отредактировано Бранко (2013-08-25 23:17:12)

0

36

Бранко написал(а):

Буревiй написал(а):
І "коцяпен взагалі" ближчі до угро-фінів, ніж українці.Мордва с эстонцами уже не финны?

Отредактировано Бранко (Вчера 23:17:12)


Марійці з комі вже не фіни? Татари з чувашами вже не тюрки?  :rofl:
Дурнику, якщо мордва с естонцями знаходяться в гущавині європейських народів, то це свідчить не про те, що всі європейські народи є фінами, а про те, що за цим графіком мордва та естонці просто тяжіють до решти європейців (і українців - зокрема).  :playful:

А тут мордва та естонці відхиляються саме в бік фіно-угорських народів - і росіяни ближче й до мордви, й до естонців і до решти фіно-угрів:

http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pone.0066499.g009&representation=PNG_M

:D

0

37

Буревiй написал(а):

Не звертайте уваги, пане Абакумов! Однобатьківські маркери почали досліджувати не так давно, з якою саме етнічною групою пов'язати той чи інший маркер - це лише здогадки, і кількість досліджених за цими маркерами не надто висока.
Натомість масив так званих класичних маркерів (групи крові, сивороткові та еритроцитарні системи, фізіологічні та ін. маркери) є найбільш важливим, бо досліджений здавна і широко.
І результати, наприклад, такі:

Як бачимо, росіяни до фінських народів набагато ближчі, ніж українці чи білоруси, тож Ваш висновок про те, що в росіянах фінської складової набагато більше, ніх в українцях, цілком відповідає даним генетики. 

Отредактировано Буревiй (2009-12-28 22:19:11)


Украинцы и белорусы на 70-80% укладываются в русский генофонд. Так же и фино-балтские народы, и часть кавказских. Русские, составляя 120 млн. человек, и населяя практически половину Евразии. не могли не ассимилировать множество разных народов. Приведенные Вами карты свидетельствуют не о "финскости" русских, а об их высоком разнообразии, что не удивительно для народа, колонизовавшего обширные земли, и впитавшего в себя множество малых народов.

0

38

Буревiй написал(а):

Марійці з комі вже не фіни? Татари з чувашами вже не тюрки?  
Дурнику, якщо мордва с естонцями знаходяться в гущавині європейських народів, то це свідчить не про те, що всі європейські народи є фінами, а про те, що за цим графіком мордва та естонці просто тяжіють до решти європейців (і українців - зокрема).  

А тут мордва та естонці відхиляються саме в бік фіно-угорських народів - і росіяни ближче й до мордви, й до естонців і до решти фіно-угрів:


Эстонцы намного ближе генетически к соседям-латышам, балтам, нежели к финнам. Мордва, а точнее эрзя, - это вообще потомки индоевропейцев, которые были финизированы мокшей. Поэтому эрзя генетически близки и к русским,  и к украинцам. В целом, русские не далеки генетически от эстонцев и эрзя, но достаточно сильно отличаются от финнов, карелов, вепсов и коми или мари (восточных финнов)

0

39

Влад написал(а):

Буревiй написал(а):
Не звертайте уваги, пане Абакумов! Однобатьківські маркери почали досліджувати не так давно, з якою саме етнічною групою пов'язати той чи інший маркер - це лише здогадки, і кількість досліджених за цими маркерами не надто висока.
Натомість масив так званих класичних маркерів (групи крові, сивороткові та еритроцитарні системи, фізіологічні та ін. маркери) є найбільш важливим, бо досліджений здавна і широко.
І результати, наприклад, такі:

Як бачимо, росіяни до фінських народів набагато ближчі, ніж українці чи білоруси, тож Ваш висновок про те, що в росіянах фінської складової набагато більше, ніх в українцях, цілком відповідає даним генетики. 
Отредактировано Буревiй (2009-12-28 22:19:11)Украинцы и белорусы на 70-80% укладываются в русский генофонд. Так же и фино-балтские народы, и часть кавказских. Русские, составляя 120 млн. человек, и населяя практически половину Евразии. не могли не ассимилировать множество разных народов. Приведенные Вами карты свидетельствуют не о "финскости" русских, а об их высоком разнообразии, что не удивительно для народа, колонизовавшего обширные земли, и впитавшего в себя множество малых народов.

Укладиваюцца, укладиваюцца - проблема лише в тому, що цей спільний з українцями компонент складає дуже невеликий відсоток генофонду росіян (а "центр ваги" російського генофонду знаходиться не поряд з українцями та білорусами, а поряд з естонцями і мордвою):

http://savelev.ru/files/pictures/file167at119.gif

І антропологічні, і генетичні дані свідчать про фіно-угорство росіян - подобається це комусь чи ні.  :D

0

40

Буревiй написал(а):

Укладиваюцца, укладиваюцца - проблема лише в тому, що цей спільний з українцями компонент складає дуже невеликий відсоток генофонду росіян (а "центр ваги" російського генофонду знаходиться не поряд з українцями та білорусами, а поряд з естонцями і мордвою):


http://i015.radikal.ru/0811/5d/498ad6db024a.jpg

Все равно украинцы ближче то финоугрив.

0

41

Буревiй написал(а):

Укладиваюцца, укладиваюцца - проблема лише в тому, що цей спільний з українцями компонент складає дуже невеликий відсоток генофонду росіян (а "центр ваги" російського генофонду знаходиться не поряд з українцями та білорусами, а поряд з естонцями і мордвою):

І антропологічні, і генетичні дані свідчать про фіно-угорство росіян - подобається це комусь чи ні.


Вы просто зациклены на "фино-угорстве" русских. Еще раз повторюсь: эстонцы, будучи финнами по языку. генетически ничем не отличаются от литовцев и латышей, образуя с т.з. генетической с ними единый балтский кластер. Мордва (а точнее эрзя и мокша) - это не финны (или финно-пермяне) в чистом виде. Из них уральскими выходцами являются только мокша. Эрзя - это потомки индоевропейского, родственного украинцам, населения Поволжья. Что касается финнов и коми, то от этих популяций русские равно далеки генетически. Можно сказать так: украинцы генетически практически полностью укладываются в русскую генетическую область. Другое дело, что они являются только частью общего целого, называемого русскими.

0

42

Бранко написал(а):

Все равно украинцы ближче то финоугрив.


Ідіоте, тобі дати ще раз посилання на гілки, де ти вже намагався це белькотіти, але, як завжди, "абдєлался" і сдриснув? Не набридло ще?  :D

0

43

Влад написал(а):

Вы просто зациклены на "фино-угорстве" русских. Еще раз повторюсь: эстонцы, будучи финнами по языку. генетически ничем не отличаются от литовцев и латышей, образуя с т.з. генетической с ними единый балтский кластер. Мордва (а точнее эрзя и мокша) - это не финны (или финно-пермяне) в чистом виде. Из них уральскими выходцами являются только мокша. Эрзя - это потомки индоевропейского, родственного украинцам, населения Поволжья. Что касается финнов и коми, то от этих популяций русские равно далеки генетически. Можно сказать так: украинцы генетически практически полностью укладываются в русскую генетическую область. Другое дело, что они являются только частью общего целого, называемого русскими.


Це не я зациклений на фіно-угорстві росіян, це ви боїтеся свого фіно-угорства як чорт ладану. :)
Звичайно ж, ані естонці, ані мордва не є чистими уралоїдними тру-фіноуграми (хоча сказати, що ерзя це чисті нащадки індо-європейців, та ще й споріднені з українцями є, м'яко кажучи, перебільшенням :D ).
В основі росіян лежить антропологічний тип давніх протоєвропейців з різними домішками. При цьому тру-фіноугорська домішка (а також балтськa і ще деякі) в росіянах антропологічно виявляється, а тру-слов'янська - ні. От і все... :)

Отредактировано Буревiй (2013-09-22 20:14:08)

0

44

Буревiй написал(а):

Це не я зациклений на фіно-угорстві росіян, це ви боїтеся свого фіно-угорства як чорт ладану.
Отредактировано Буревiй (2013-09-22 23:14:08)


  Фино-угорский - это вообще не корректное определение. Финский и фино-пермский субстраты присутствуют в ряде русских популяций (угорский - нет!), но не являются определяющим для русского этноса в целом.  Для сравнения, у украинцев (на самом западе), точно так же проявляется именно угорский (венгерский) субстрат. Но это ведь не основание считать украинцев фино-уграми? Вас губят те крайности. куда Вы сломя голову кидаетесь в своих утверждениях. Они придают Вашим суждениям оттенок незрелости и поверхностных знаний.

Буревiй написал(а):

Звичайно ж, ані естонці, ані мордва не є чистими уралоїдними тру-фіноуграми (хоча сказати, що ерзя це чисті нащадки індо-європейців, та ще й споріднені з українцями є, м'яко кажучи, перебільшенням  ).
В основі росіян лежить антропологічний тип давніх протоєвропейців з різними домішками. При цьому тру-фіноугорська домішка (а також балтськa і ще деякі) в росіянах антропологічно виявляється, а тру-слов'янська - ні. От і все...
Отредактировано Буревiй (2013-09-22 23:14:08)


Антропологически  центральные русские намного более схожи с белорусами и поляками, нежели украинцы. Не знаю, возможно это опять таки не тру-словянский, а балтский субстрат, может быть. А украинцы схожи с венграми и гагаузами, - ну это, безусловно, доказательство их тру-словянского превосходства над остальными словянами )))) Смешные вы. ей богу, свидомые украинцы.

0

45

Влад написал(а):

Фино-угорский - это вообще не корректное определение. Финский и фино-пермский субстраты присутствуют в ряде русских популяций (угорский - нет!), но не являются определяющим для русского этноса в целом.


Скажіть про це Балановським, а то вони забули у Вас спитати і висновки роблять цілком протилежні.  :rofl:

Для сравнения, у украинцев (на самом западе), точно так же проявляется именно угорский (венгерский) субстрат. Но это ведь не основание считать украинцев фино-уграми?


Який ще "вєнгєрскій" субстрат в західних українців? Висмоктали з пальця?   :D Це не в українців угорський ("вєнгєрскій") субстрат, це в угорців ("вєнгров")  слов'янський субстрат!  :playful:

Вас губят те крайности. куда Вы сломя голову кидаетесь в своих утверждениях. Они придают Вашим суждениям оттенок незрелости и поверхностных знаний.


"Чья би карова мичала"!  :rofl:

Влад написал(а):

Антропологически  центральные русские намного более схожи с белорусами и поляками, нежели украинцы. Не знаю, возможно это опять таки не тру-словянский, а балтский субстрат, может быть.


Може, й балтський, але не тру-словянський, саме так. :)

А украинцы схожи с венграми и гагаузами, - ну это, безусловно, доказательство их тру-словянского превосходства над остальными словянами )))) Смешные вы. ей богу, свидомые украинцы.


Щодо близькості до угорців - може, й так, але угорці за великим рахунком - просто мадяризовані слов'яни,  а щодо гагаузів - див. сюди:

http://s017.radikal.ru/i432/1110/a3/1a6b2eafc335.jpg

Не сказав би, що переважаюча кількість українців ближча до гагаузів, ніж росіяни...  :D

А чому Ви взагалі згадали про гагаузів, шановний? На їхньому прикладові Ви хотілі довести великий антропо-генетичний вплив тюрків на українців? Вам ще раз нагадати де в книзі Балановських можна побачити мапу ("карту") цього тюркського впливу?  :rofl:

Отредактировано Буревiй (2013-09-26 16:43:34)

0

46

Буревiй написал(а):

Який ще "вєнгєрскій" субстрат в західних українців? Висмоктали з пальця?    Це не в українців угорський ("вєнгєрскій") субстрат, це в угорців ("вєнгров")  слов'янський субстрат!  

Отредактировано Буревiй (2013-09-26 19:43:34)


Это все Ваши личные предубеждения. Зафиксируем факт. что Вы согласны с тем, что украинцы генетически и антропологически близки к венграм-уграм.

Буревiй написал(а):

Може, й балтський, але не тру-словянський, саме так.

Отредактировано Буревiй (2013-09-26 19:43:34)


Поляки - намного более славяне. нежели украинцы, у которых даже Сегеда признал монголоидну домишку. У поляков такой домишки нет.

Буревiй написал(а):

Щодо близькості до угорців - може, й так, але угорці за великим рахунком - просто мадяризовані слов'яни,  а щодо гагаузів - див. сюди:

Не сказав би, що переважаюча кількість українців ближча до гагаузів, ніж росіяни... 

А чому Ви взагалі згадали про гагаузів, шановний? На їхньому прикладові Ви хотілі довести великий антропо-генетичний вплив тюрків на українців? Вам ще раз нагадати де в книзі Балановських можна побачити мапу ("карту") цього тюркського впливу? 

Отредактировано Буревiй (2013-09-26 19:43:34)


На Вашей же карте очевидно, что нижнеднепровский и прутский украинские типы тяготеют к гагаузам. Сказывается многовековое сношение с тюрками: гуннами, аварами, пачинаками и кыпчаками (предками гагаузов).

0

47

Влад написал(а):

Это все Ваши личные предубеждения.


Це не мої особисті переконання ("лічниє убєждєнія") - про це самі ж Балановські пишуть в тому ж самому "Русском генофонде".
Ви книжку не читали?  :D

Влад написал(а):

Зафиксируем факт. что Вы согласны с тем, что украинцы генетически и антропологически близки к венграм-уграм.


По перше - що значить "блізкі"? Близько/далеко, високо/низько - це поняття відносні ("атнасітєльниє").
По друге - що з того, що українці "близькі" до слов'ян, що розмовляють угорською мовою? :)

Влад написал(а):

Поляки - намного более славяне. нежели украинцы, у которых даже Сегеда признал монголоидну домишку. У поляков такой домишки нет.


Як свідчать генетичні дані (група генетиків і поляків зокрема ("ф том чіслє")), українці до первісних слов'ян найближчі. Цілком припускаю, що монголоїдна домішка в поляків менша, ніж в українців (це, зрештою, неважко перевірити за різними генетичними даними), але тру-слов'янство тут в будь-якому разі ні до чого ("нє прі чьом").

Влад написал(а):

На Вашей же карте очевидно, что нижнеднепровский и прутский украинские типы тяготеют к гагаузам. Сказывается многовековое сношение с тюрками: гуннами, аварами, пачинаками и кыпчаками (предками гагаузов).


А те, що антропологічні типи росіян до гагаузів ще ближчі, ніж центральні, західні та поліські українці (а решта російських типів тяжіє до фіно-угрів та татар) - цього Ви не бачите?
І ще раз запитую - чому Ви вчепилися в цих гагаузів? Ви їх берете як приклад тюрків? Дати Вам посилання на мапу Балановських про генетичний вплив тюрків?  :playful:

Отредактировано Буревiй (2013-09-28 18:34:24)

0

48

Буревiй написал(а):

Це не мої особисті переконання ("лічниє убєждєнія") - про це самі ж Балановські пишуть в тому ж самому "Русском генофонде".
Ви книжку не читали? 
Отредактировано Буревiй (Вчера 21:34:24)


Может, мы с Вами читали разные книжки? Балановские не затрагивают этногенез венгров. Однако, могу сказать точно, работу Балановских 2011 года Вы точно не читали.
 

Буревiй написал(а):

По перше - що значить "блізкі"? Близько/далеко, високо/низько - це поняття відносні ("атнасітєльниє").
По друге - що з того, що українці "близькі" до слов'ян, що розмовляють угорською мовою?
Отредактировано Буревiй (Вчера 21:34:24)


Совершенно верно. Русские генетически дальше от финнов, нежели украинцы от венгров. Однако Вы с упорством, достойным лучшего применения, называете русских финнами. Следовательно украинцы - угры (укры)?

Буревiй написал(а):

Як свідчать генетичні дані (група генетиків і поляків зокрема ("ф том чіслє")), українці до первісних слов'ян найближчі. Цілком припускаю, що монголоїдна домішка в поляків менша, ніж в українців (це, зрештою, неважко перевірити за різними генетичними даними), але тру-слов'янство тут в будь-якому разі ні до чого ("нє прі чьом").

А те, що антропологічні типи росіян до гагаузів ще ближчі, ніж центральні, західні та поліські українці (а решта російських типів тяжіє до фіно-угрів та татар) - цього Ви не бачите?
І ще раз запитую - чому Ви вчепилися в цих гагаузів? Ви їх берете як приклад тюрків? Дати Вам посилання на мапу Балановських про генетичний вплив тюрків? 

Отредактировано Буревiй (Вчера 21:34:24)


Насчет генетических данных Вы явно погорячились. Часто встречаемые у украинцев гаплогруппы E1b и J2, не говоря уже о гаплогруппах G, Q, C и О, вряд ли свидетельствуют о славянском происхождении их носителей.

Что касается антропологии, то гагаузы, безусловно, очень близки соседним украинцам антропологически. Соседи же русских, тюрки, существенно от русских отличаются, несмотря на долгое соседство. Почему я вцепился в гагаузов? Потому что они, как и часть украинцев, - прямые потомки половцев.

0

49

Влад написал(а):

Может, мы с Вами читали разные книжки? Балановские не затрагивают этногенез венгров


Мабуть, таки різні книжки ми з Вами читали. Бо Балановські в книзі "Русский генофонд" пишуть : "прекрасная венгерская научная школа физической антропологии, несмотря на огромные усилия, практически не находит в физическом облике нынешних венгров явных следов переселенцев с Урала - одни лишь черты прежнего (субстратного) славянского населения":

http://genofond.binec.ru/default2.aspx?s=0&p=399

:D  :D  :D

Влад написал(а):

Однако, могу сказать точно, работу Балановских 2011 года Вы точно не читали.


Помилилися, сердешний - і цю роботу я теж читав. Тільки я, на відміну від Вас, читав і бачив там те, що в ній справді написано, а не ще, що мені хочеться побачити. А написано в цій роботі те ж саме, про що писалося й в роботі 2007 року (тобто в "Русском генофонде"): північні росіяни не схожі с фіно-уграми, а схожі з більш західними народами - норвежцями, північними німцями і т.д.
Але вони й тру-слов'янами аж ніяк не є, а є нащадками стародавнього, ще мезолітичного населення цих країв (теж написано в тій самій роботі 2011 року).
Ну, й що мене тут має вразити? :D

Влад написал(а):

Совершенно верно. Русские генетически дальше от финнов, нежели украинцы от венгров. Однако Вы с упорством, достойным лучшего применения, называете русских финнами. Следовательно украинцы - угры (укры)?


Ой, важко ж щось доводити тому, хто несповна розуму...  :D   
Фіни - вони різні бувають. Є фіни суомі (тобто власне фіни Фінляндії) а є фіни в сенсі "народи, що належать до фінської мовної групи", а це вже не тільки суомі, але й мордва, марійці, удмурти, вепси, естонці і т.д. І до мордви з естонцями (тобто теж фінів) росіяни, здається, набагато ближчі, ніж українці до угорців.  :D
Не кажучи вже про те, що угорці (тобто "вєнгри") - ніхто інший, як мад'яризовани слов'яни. :D

Влад написал(а):

Насчет генетических данных Вы явно погорячились. Часто встречаемые у украинцев гаплогруппы E1b и J2, не говоря уже о гаплогруппах G, Q, C и О, вряд ли свидетельствуют о славянском происхождении их носителей.


Ну, то це, виходить, не я "пагарячілся", а ціла група генетиків (і поляків зокрема). Забули вони в Вас спитати перш ніж робити свої висновки!  :rofl:

Влад написал(а):

Что касается антропологии, то гагаузы, безусловно, очень близки соседним украинцам антропологически. Соседи же русских, тюрки, существенно от русских отличаются, несмотря на долгое соседство. Почему я вцепился в гагаузов? Потому что они, как и часть украинцев, - прямые потомки половцев.


Ще раз для тих, "кто ф танкє":

1) Переважна більшість російських антропологічних типів до гагаузів ближча, ніж переважна більшість українців.

2) Запостити Вам мапу Балановських, що показує тюркський генетичний вплив? Тоді й побачите в кому цього впливу більше - в українцях чи в росіянах.
Запостити чи ні?  :D

0

50

Буревiй написал(а):

Мабуть, таки різні книжки ми з Вами читали. Бо Балановські в книзі "Русский генофонд" пишуть : "прекрасная венгерская научная школа физической антропологии, несмотря на огромные усилия, практически не находит в физическом облике нынешних венгров явных следов переселенцев с Урала - одни лишь черты прежнего (субстратного) славянского населения":

http://genofond.binec.ru/default2.aspx?s=0&p=399


Балановские не отрицают происхождение венгров из за Урала, но отмечают, что в результате смешения пришельцев-венгров с местным населением антропологически современные венгры ближе к славянам, нежели к ханта или манси. Однако это не отрицает факта генетической близости венгров и украинцев.
    

Буревiй написал(а):

Помилилися, сердешний - і цю роботу я теж читав. Тільки я, на відміну від Вас, читав і бачив там те, що в ній справді написано, а не ще, що мені хочеться побачити. А написано в цій роботі те ж саме, про що писалося й в роботі 2007 року (тобто в "Русском генофонде"): північні росіяни не схожі с фіно-уграми, а схожі з більш західними народами - норвежцями, північними німцями і т.д.
Але вони й тру-слов'янами аж ніяк не є, а є нащадками стародавнього, ще мезолітичного населення цих країв (теж написано в тій самій роботі 2011 року).
Ну, й що мене тут має вразити?


Фиксируем, Вы согласились с тем, что северные русские генетически отличаются от угро-финнов, це уже добре. Теперь осталось посмотреть выводы Балановских касательно остальных русских, центральных и южных:

Выявленная структура генофонда сводится к трем кластерам. В «приуральский» кластер вошли восточные финно-угорские (марийцы, коми) и тюркские народы (татары, чуваши). В «восточно-европейский» кластер вошли западные и восточные славяне, балты, а также балканские народы. В «северо-европейский» кластер
вошли западные финно-угорские народы и северные русские популяции. Таким образом, выявляется генетически гомогенная балто-славянская общность, к которой тяготеют также и балканские популяции («восточно-европейский» кластер). От этой общности отличаются финно-угорские и тюркские народы Восточной Европы, ...

ИЗМЕНЧИВОСТЬ ГЕНОФОНДА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ: СИНТЕЗ ДАННЫХ О ГЕНОГЕОГРАФИИ МИТОХОНДРИАЛЬНОЙ ДНК
И Y-ХРОМОСОМЫ О.П. Балановский

--

Буревiй написал(а):

Фіни - вони різні бувають. Є фіни суомі (тобто власне фіни Фінляндії) а є фіни в сенсі "народи, що належать до фінської мовної групи", а це вже не тільки суомі, але й мордва, марійці, удмурти, вепси, естонці і т.д. І до мордви з естонцями (тобто теж фінів) росіяни, здається, набагато ближчі, ніж українці до угорців.  
Не кажучи вже про те, що угорці (тобто "вєнгри") - ніхто інший, як мад'яризовани слов'яни.


Правильно, русские генетически близки к мордве-эрзя примерно как украинцы к мадьярам. Северные русские близки к эстам, однако и от марийцев и от коми русские генетически отстоят дальше, нежели украинцы от угров (венгров). Вы ссылаетесь на то, что антропологически венгры не похожи на монголоидных угров-манси. Так и эрзя антропологически на них не похожи, они не просто сто процентные европеиды: нередко их нельзя отличить от гуцулов, например. Не могу понять логики: близость русских и эрзя Вы трактуете как "финскость" русских, а близость украинцев  к угро-венграм трактуете как "тру-словьянство"? Хотя по отношении к украинцам определение "тру-словянство" нелепо в принципе. Украина была проходным двором для огромного количества степных народов. Считать, что они не оставили в украинцах своей домишки могут только неисправимые оптимисты и истово верующие "свидомые" украинцы. А ведь не так давно предков украинцев называли просто "черкасы". 

Буревiй написал(а):

Ще раз для тих, "кто ф танкє":

1) Переважна більшість російських антропологічних типів до гагаузів ближча, ніж переважна більшість українців.

2) Запостити Вам мапу Балановських, що показує тюркський генетичний вплив? Тоді й побачите в кому цього впливу більше - в українцях чи в росіянах.
Запостити чи ні?


Хотелось бы, что бы Вы запостили доказательство того, что русские антропологически ближе к гагаузам, нежели украинцы. Жду с нетерпением.

Отредактировано Влад (2013-09-30 09:50:59)

0

51

n

Влад написал(а):

Балановские не отрицают происхождение венгров из за Урала, но отмечают, что в результате смешения пришельцев-венгров с местным населением антропологически современные венгры ближе к славянам, нежели к ханта или манси. Однако это не отрицает факта генетической близости венгров и украинцев.


Звичайно ж, "нє атріцаєт" - чому б українцям не бути антропо-генетично близькими до антропо-генетичних слов'ян, що розмовляють угорською мовою!  :D

Влад написал(а):

Фиксируем, Вы согласились с тем, что северные русские генетически отличаются от угро-финнов, це уже добре.


А я з цим і не сперечався, і не треба робити вигляд, що це, буіцімто, Ви мене змусили ("винуділі") з цим погодитись!  :playful:

Влад написал(а):

Теперь осталось посмотреть выводы Балановских касательно остальных русских, центральных и южных:
Выявленная структура генофонда сводится к трем кластерам. В «приуральский» кластер вошли восточные финно-угорские (марийцы, коми) и тюркские народы (татары, чуваши). В «восточно-европейский» кластер вошли западные и восточные славяне, балты, а также балканские народы. В «северо-европейский» кластер
вошли западные финно-угорские народы и северные русские популяции. Таким образом, выявляется генетически гомогенная балто-славянская общность, к которой тяготеют также и балканские популяции («восточно-европейский» кластер). От этой общности отличаются финно-угорские и тюркские народы Восточной Европы, ...
ИЗМЕНЧИВОСТЬ ГЕНОФОНДА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ: СИНТЕЗ ДАННЫХ О ГЕНОГЕОГРАФИИ МИТОХОНДРИАЛЬНОЙ ДНК
И Y-ХРОМОСОМЫ О.П. Балановский


Ну, і? Це якось нівелює той факт, що в росіянах тру-слов'янська складова антропологічно аж ніяк не виявляється?  :rofl:
Ще раз повторюю - загалом антропологічною основою росіян є палеоєвропейці, більша частина з яких свого часу була асимільована фіно-уграми. Природно, що, оскільки ці (асимільовані потім слов'яномовними племенами) палеоєвропейці були ще західніше, ніж сучасні західні фіно-угри, то й уралоїдної (тру-фіноугорської) складової в них було ще менше, ніж в сучасних західних фіно-угрів, а відтак і росіяни чимось відрізняються від сучасних західних фіно-угрів. І що? Тру-слов'янська антропологічна складова в них від цього не з'являється.

Та й не треба подавати це діло буцімто так, що народи, які входять до цього "балто-слов'янського кластеру", між собою дуже близькі. Не такі вже й вони близькі між собою, якщо до цього кластеру навіть балканські народи тяжіють!  :playful:

Влад написал(а):

Правильно, русские генетически близки к мордве-эрзя примерно как украинцы к мадьярам. Северные русские близки к эстам, однако и от марийцев и от коми русские генетически отстоят дальше, нежели украинцы от угров (венгров). Вы ссылаетесь на то, что антропологически венгры не похожи на монголоидных угров-манси. Так и эрзя антропологически на них не похожи, они не просто сто процентные европеиды: нередко их нельзя отличить от гуцулов, например. Не могу понять логики: близость русских и эрзя Вы трактуете как "финскость" русских, а близость украинцев  к угро-венграм трактуете как "тру-словьянство"?


Шановний, про тру-слов'янство українців я кажу на підставі того, що (як випливає з антропо-генетичних даних) в українцях більше, ніж в комусь іншому, збереглося тру-слов'янської антропо-генетичної складової (хоча ж, звичайно, є й інші домішки), а не на підставі того близькі вони до угорців чи ні.
Так само і про фіно-угорство росіян я кажу на підставі того, що племена, які розмовляли фіно-угорськими мовами, в етногенезі росіян відіграли дуже значиму (а той й вирішальну) роль, а тру-словянська антропологічна складова в росіянах зовсім не виявляється.

Все дуже просто, не треба вигадувати (а потім приписувати мені) якусь маячню.  :playful:

Влад написал(а):

Украина была проходным двором для огромного количества степных народов. Считать, что они не оставили в украинцах своей домишки могут только неисправимые оптимисты и истово верующие "свидомые" украинцы. А ведь не так давно предков украинцев называли просто "черкасы".


Була, була Україна "прахадним дваром для аґромнава калічєства стіпних народаф" - і, незважаючи на це, як свідчать антропо-генетичні дані, в українцях тру-слов'янської складової збереглося більше, ніж в будь-кому іншому (натомість в росіян вона антропологічно взагалі не виявляється). Абидна, да?  :rofl:

Влад написал(а):

Хотелось бы, что бы Вы запостили доказательство того, что русские антропологически ближе к гагаузам, нежели украинцы. Жду с нетерпением.


Таваріщ, у Вас з очами проблеми? Візьміть окуляри й подивіться ще раз на малюнок канонічного аналізу:

http://s017.radikal.ru/i432/1110/a3/1a6b2eafc335.jpg

А головне - чому Ви так вперто ігноруєте моє запитання про мапу Балановських, яка показує генетичний вплив тюрків взагалі? Питання риторичне, бо відповідь і так зрозуміла: Ви не маєте що протиставити цій мапі Балановських (з якої чітко видно, що тюркського генетичного впливу в росіянах більше, ніж в українцях), і тому "атмараживаєтєсь", намагаючи перевести все на гагаузів, і "вмикаєте дурочку".
:rofl: :rofl: :rofl:

Отредактировано Буревiй (2013-09-30 15:29:28)

0

52

Буревiй написал(а):

Звичайно ж, "нє атріцаєт" - чому б українцям не бути антропо-генетично близькими до антропо-генетичних слов'ян, що розмовляють угорською мовою! 


Не славян, а угро-славянских метисов.

Буревiй написал(а):

Ну, і? Це якось нівелює той факт, що в росіянах тру-слов'янська складова антропологічно аж ніяк не виявляється?


Т.И.Алексеева [1965, 1973] при анализе полученных данных отметила, что население северной и центральной Белоруссии очень похоже на русских валдайского типа. Это сходство отчетливо проявляется и в нашем анализе. Таким образом, русские зоны верховий Волги, Днепра и Западной Двины и белорусы севера и центральной зоны Белоруссии принадлежат к одному и тому же антропологическому варианту - валдайскому типу.

  О чем говорит найденная нами картина размещения антропологических типов русских? Самое вероятное объяснение здесь в том, что мы по существу видим картину, отражающую историю формирования расового состава русских Восточной Европы. Этническим ядром русских явились восточнославянские племена, заселявшие в раннем средневековье западную зону нынешней России и передвигавшиеся затем по Оке и Волге на восток и немного позже начавшие осваивать восточноевропейский север.

Итак, [b]украинцы северной и центральной зон так же, как и литовцы, белорусы, западные русские, могут считаться принадлежащими к вариантам среднеевропейской расы. Однако, они также имеют в своем составе некоторый альпо-карпатский компонент, который усиливается на западе Украины и в зоне Карпат становится преобладающим. [/b]

Одновременно для южных и особенно для юго-западных украинцев, характерен определенный понтийский компонент. Центральные точки нижнеднепровского и особенно прутского типов украинцев, так же, как и антропологического варианта, свойственного молдаванам и гагаузам, отчетливо смещены от полесского и центральноукраинского типов

В.Е. Дерябин. Современные восточнославянские народы

Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, освещаемым в гл. XV, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу полянской этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу [Дяченко, 1965; см. также гл.У], и в русских Дон-Сурского региона [Происхождение и этническая история..., 1965]. Можно думать, что понтийский   антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения.

Т.И. Алексеева. Этногенез и этническая история восточных славян по данным антропологии

Буревiй написал(а):

Була, була Україна "прахадним дваром для аґромнава калічєства стіпних народаф" - і, незважаючи на це, як свідчать антропо-генетичні дані, в українцях тру-слов'янської складової збереглося більше, ніж в будь-кому іншому (натомість в росіян вона антропологічно взагалі не виявляється). Абидна, да? 


Напротив, все известные данные, подтверждаемые в том числе и украинскими учеными, говорят о том, что украинцы несут в себе субстраты всего этого "проходного двора", в т.ч. и монголоидну домишку ))) Абидна, да? Просто забудьте про ваше мнимое "тру-словьянство" и гордитесь всеми своими предками: и славянскими и тюркскими )))

Отредактировано Влад (2013-10-03 18:38:52)

0

53

Влад написал(а):

Не славян, а угро-славянских метисов.


Сидіння в танкові триває! :rofl:
Ще раз:

прекрасная венгерская научная школа физической антропологии, несмотря на огромные усилия, практически не находит в физическом облике нынешних венгров явных следов переселенцев с Урала - одни лишь черты прежнего (субстратного) славянского населения.

Метис, шановний - це той, в кому різних складових приблизно однаково, фіфті-фіфті. Якщо ж одна складова практично не виявляється - то таку особу назвати метисом вже важко.  :D

Влад написал(а):

Т.И.Алексеева [1965, 1973] при анализе полученных данных отметила, что население северной и центральной Белоруссии очень похоже на русских валдайского типа. Это сходство отчетливо проявляется и в нашем анализе. Таким образом, русские зоны верховий Волги, Днепра и Западной Двины и белорусы севера и центральной зоны Белоруссии принадлежат к одному и тому же антропологическому варианту - валдайскому типу.
  О чем говорит найденная нами картина размещения антропологических типов русских? Самое вероятное объяснение здесь в том, что мы по существу видим картину, отражающую историю формирования расового состава русских Восточной Европы. Этническим ядром русских явились восточнославянские племена, заселявшие в раннем средневековье западную зону нынешней России и передвигавшиеся затем по Оке и Волге на восток и немного позже начавшие осваивать восточноевропейский север.


Угу, а тепер подивимося хто ж насправді, за Алексеєвою, ці "славянскіє плємєна":

"вятичи и северо-восточные кривичи в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицее восточнофинское население Волго-Окского междуречья; финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских"

"Комплекс с ослаблением европеоидных черт распространен среди ФИННО-УГОРСКИХ ГРУПП Восточной Европы - летописных мери, муромы, мещеры, чуди, веси, известных по могильникам северо-западной части Восточной Европы, Волго-Окского междуречья и Поволжья. ЭТО НАСЕЛЕНИЕ, подвергавшееся славянской колонизации, ПЕРЕДАЛО СВОИ ЧЕРТЫ НОВГОРОДСКИМ СЛОВЕНАМ, ВЯТИЧАМ И ВОСТОЧНЫМ ГРУППАМ КРИВИЧЕЙ, ВПОСЛЕДСТВИИ СТАВШИМ ОСНОВОЙ РУССКОГО НАРОДА."

Я вже не кажу про те, що посилатися на Алексеєву 1965-1973 р.р., коли є набагато більш сучасна робота 2007 р., де проаналізовано і антропологічні дані, і генетичні - це, мяко кажучи, не дуже розумно. Геродота б ще згадали!  :rofl:

Влад написал(а):

Итак, украинцы северной и центральной зон так же, как и литовцы, белорусы, западные русские, могут считаться принадлежащими к вариантам среднеевропейской расы. Однако, они также имеют в своем составе некоторый альпо-карпатский компонент, который усиливается на западе Украины и в зоне Карпат становится преобладающим.
Одновременно для южных и особенно для юго-западных украинцев, характерен определенный понтийский компонент. Центральные точки нижнеднепровского и особенно прутского типов украинцев, так же, как и антропологического варианта, свойственного молдаванам и гагаузам, отчетливо смещены от полесского и центральноукраинского типов
В.Е. Дерябин. Современные восточнославянские народы
Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, освещаемым в гл. XV, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу полянской этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу [Дяченко, 1965; см. также гл.У], и в русских Дон-Сурского региона [Происхождение и этническая история..., 1965]. Можно думать, что понтийский   антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения.
Т.И. Алексеева. Этногенез и этническая история восточных славян по данным антропологии


А це що і до чого? Для підтвердження якої ідеї?  :D

Влад написал(а):

Напротив, все известные данные, подтверждаемые в том числе и украинскими учеными, говорят о том, что украинцы несут в себе субстраты всего этого "проходного двора", в т.ч. и монголоидну домишку ))) Абидна, да? Просто забудьте про ваше мнимое "тру-словьянство" и гордитесь всеми своими предками: и славянскими и тюркскими )))


Таваріщ, Ви справді тупий чи читати не вмієте?  :D Ще раз, великими літерами ("бальшімі буквамі"): Я Й НЕ КАЖУ, ЩО УКРАЇНЦІ Є ЧИСТИМИ ТРУ-СЛОВ'ЯНАМИ, НА ВСІ СТО ВІДСОТКІВ ("ПРАЦЕНТАФ").
Звичайно ж, українці мають і різні неслов'янські домішки, і монголоїдну зокрема ("ф том чіслє"). Але - як випливає з антропо-генетичних даних - тру-слов'янської складової в українцях більше, ніж в будь-кому іншому.
Звичайно ж, це не значить, що в українцях інших (неслов'янських) складових нема. Це значить лише те, що неслов'янських складових в українцях менше, ніж в інших народах.
Це так важко збагнути ("панять") - що можна мати в собі більше тру-слов'янської крові, маючи при цьому і інші домішкі?

То Ви придурюєтеся чи справді тупий?  :D

Отредактировано Буревiй (2013-10-03 22:03:23)

0

54

Буревiй написал(а):

Угу, а тепер подивимося хто ж насправді, за Алексеєвою, ці "славянскіє плємєна":

"вятичи и северо-восточные кривичи в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицее восточнофинское население Волго-Окского междуречья; финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских"

"Комплекс с ослаблением европеоидных черт распространен среди ФИННО-УГОРСКИХ ГРУПП Восточной Европы - летописных мери, муромы, мещеры, чуди, веси, известных по могильникам северо-западной части Восточной Европы, Волго-Окского междуречья и Поволжья. ЭТО НАСЕЛЕНИЕ, подвергавшееся славянской колонизации, ПЕРЕДАЛО СВОИ ЧЕРТЫ НОВГОРОДСКИМ СЛОВЕНАМ, ВЯТИЧАМ И ВОСТОЧНЫМ ГРУППАМ КРИВИЧЕЙ, ВПОСЛЕДСТВИИ СТАВШИМ ОСНОВОЙ РУССКОГО НАРОДА."

Результаты анализа краниологического материала, относящегося к различным этническим группам Европы, показали значительную близость антропологического состава славянских групп, их отличие от германцев (в пропорциях лицевого и мозгового отделов черепа) и сходство с балто- и финноязычными народами [Алексеева, 1973]. Это обспмуельство позволяет сделать вывод об определенной антропологической общности славян, географически приуроченной к зоне контакта с балто- и финноугорскими народами. Эта общность, по-видимому, предшествовала периоду расселения славян на обширных просторах Европы. Многочисленные контакты славян с иноязычными народами и их ассимиляция, а также условия географической и социальной изоляции и консолидация отдельных племен в период сложения славянских народностей, не могли не привести к нарушению антропологического единства и созданию локальных антропологических типов.
Т.И. Алексеева. Этногенез и этническая история восточных славян по данным антропологии

Вы можете биться в истерике сколько угодно, но украинцы от этого не станут "тру-словьянами". Монголоидна домишка не даст )))))

0

55

Влад написал(а):

Результаты анализа краниологического материала, относящегося к различным этническим группам Европы, показали значительную близость антропологического состава славянских групп, их отличие от германцев (в пропорциях лицевого и мозгового отделов черепа) и сходство с балто- и финноязычными народами [Алексеева, 1973]. Это обспмуельство позволяет сделать вывод об определенной антропологической общности славян, географически приуроченной к зоне контакта с балто- и финноугорскими народами. Эта общность, по-видимому, предшествовала периоду расселения славян на обширных просторах Европы. Многочисленные контакты славян с иноязычными народами и их ассимиляция, а также условия географической и социальной изоляции и консолидация отдельных племен в период сложения славянских народностей, не могли не привести к нарушению антропологического единства и созданию локальных антропологических типов.
Т.И. Алексеева. Этногенез и этническая история восточных славян по данным антропологии


Угу, бачив уже це твоє белькотіння (з посиланням на Алексеєву) про зону контакта з балтськими і фінськими народами і т.д.
Дати тобі посилання на гілку де ми це "перетирали"?  :rofl:

Влад написал(а):

Вы можете биться в истерике сколько угодно, но украинцы от этого не станут "тру-словьянами". Монголоидна домишка не даст )))))


Дурнику, ти можеш скільки завгодно намагатися пхати свою маячню під іншими ніками, але тобі це не допоможе - твоя характерна дурість не дасть тобі довго зображати з себе когось іншого, а наукові факти не дадуть тобі викладати твою маячню!  :rofl:

Отредактировано Буревiй (2013-10-03 22:22:05)

0

56

Буревiй написал(а):

Угу, бачив уже це твоє белькотіння (з посиланням на Алексеєву) про зону контакта з балтськими і фінськими народами і т.д.
Дати тобі посилання на гілку де ми це "перетирали"?  

Дурнику, ти можеш скільки завгодно намагатися пхати свою маячню під іншими ніками, але тобі це не допоможе - твоя характерна дурість не дасть тобі довго зображати з себе когось іншого, а наукові факти не дадуть тобі викладати твою маячню! 

Отредактировано Буревiй (Сегодня 01:22:05)


"Результаты анализа краниологического материала, относящегося к различным этническим группам Европы, показали значительную близость антропологического состава славянских групп, их отличие от германцев (в пропорциях лицевого и мозгового отделов черепа) и сходство с балто- и финноязычными народами [Алексеева, 1973].."

Это Вам по поводу Ваших сомнений в балтском субстрате русских. У украинцев он проявляется у полещуков и частично у волынян. Остальные украинцы несут в себе следы в основном тюркского субстрата. Тру-словьяне ))))

0

57

Влад написал(а):

"Результаты анализа краниологического материала, относящегося к различным этническим группам Европы, показали значительную близость антропологического состава славянских групп, их отличие от германцев (в пропорциях лицевого и мозгового отделов черепа) и сходство с балто- и финноязычными народами [Алексеева, 1973].."
Это Вам по поводу Ваших сомнений в балтском субстрате русских. У украинцев он проявляется у полещуков и частично у волынян.


Я сумнівався, що в росіян присутній балтський субстрат? Знову "гарбатава лепіш", блазню?  :rofl:

Влад написал(а):

Остальные украинцы несут в себе следы в основном тюркского субстрата. Тру-словьяне ))))


Давай, давай - блазнюй і далі. Знову ти, сердешний, абдєлался, конспіролог с...ний, так тепер "пагані бєса"!  :rofl:

0

58

Буревiй написал(а):

Давай, давай - блазнюй і далі. Знову ти, сердешний, абдєлался, конспіролог с...ний, так тепер "пагані бєса"!


Ваша истерика, переходящая в хамство  - верный признак того, что аргументы у Вас исчерпаны.

0

59

Влад написал(а):

Ваша истерика, переходящая в хамство  - верный признак того, что аргументы у Вас исчерпаны.


Бранко, твоє дурне блазнювання - ще вірніша ознака того, що в тебе аргументів і не було (твоє белькотіння ми вже давно обговорили з добре відомим тобі результатом :D ), але якщо хочеться тобі клеїти дурня й далі - ну що ж, у кожного своє покликання! :D

0

60

Буревiй написал(а):

Бранко, твоє дурне блазнювання - ще вірніша ознака того, що в тебе аргументів і не було (твоє белькотіння ми вже давно обговорили з добре відомим тобі результатом  ), але якщо хочеться тобі клеїти дурня й далі - ну що ж, у кожного своє покликання!


У Вас еще и галлюцинации. В каждом оппоненте видите Бранко. Видимо, Бранко хорошо Вас слил однажды....

0