Мне тоже пока не досуг исследовать процесс переселения картвелов в Закавказье.
   Похоже, что пра-сваны перебрались чечез "свой" перевал где-то в нач III тыс. до н. э.
   Предки западных картвелов через Аланские Ворота -- где-то в 12 в. до н. э. Возможно, что до этого общие предки восточных и западных картвелов в теч. нескольких столетий "оседлали" Центральное Северо-Кавказье. Восточные же картвелы прошли Аланские Ворота где-то в теч. 1-й четв. I тыс. до н. э.
        Нет времени заниматься картвелами.

    Анатолия раз за разом выплёскивала через Кавказ в Вост. Европу свои протохетто-хуррито-палеосеверокавказские волны, которые натыкались на степной мир и отходили в горы, передавая какие-то культурные признаки, технологии, элементы идеологии.
     У картвелов действительно очень значительный сино-кавказский (конкретно -- протохетто-хуррито-палеосеверокавказский) субстрат.

                А. В.

    P.S.  Кто что слышал о картвельском субстрате в ведийском языке ?

Как раз по маршруту арийских набегов и переселений через Дарбент и Муганскую степь.

           А. В.

Авестийский язык отображает восточноиранскую языковую ситуацию 12 -- 14 вв. до н. э., а ранневедийский -- индо-арийскую -- 16 -- 17 вв. до н. э.
      Т. е. ведийский ближе к общеарийскому, начавшего распадаться примерно в 25 в. до н. э.

                       А. В.

P. S.  Это вовсе не означает, что "Гаты" были написаны в 12 в. до н. э., а "Ригведа" в 16 в. до н. э.  Для жрецов и пророков развитых верований характерны устаревшие, архаичные (но "канонизированные") языковые формы. Тем паче, что гатский язык, например, в одинаковой степени сложности был понятен и согдийцу, и хорезмийцу, и маргианцу, и саку-туранцу, и дрангианцу и пр. восточноиранцам. Ранневедийский же язык в одинаковой степени сложности был понятен представителю любого индо-арийского племени 12 в. до н. э.

Пришельцы -- носители южного варианта средне-днепровской культуры -- праславяне, только что отделившиеся от балтов.  Местные остатки катакомбников-праиндийцев начали ассимилироваться.
      В 14 в. до н. э. срубники-западноиранцы вытеснили бабинцев в лесостепь и лес (тшцинецкая культура).

             А. В.

1) Что толкнуло среднеднепровцев в степь ?

      1. Трудно сказать.  Скорее всего желание расширить свою территорию на более плодородные земли.

      2) Обещал привести фонетические отличия и.-е., др.-ар., др.-инд. и др.-ир. языков. Вот они.
      I. Отличия индоиранского (арийского) от остальных индоевропейских:
а) совпадение в арийском *а, *а долгое трёх индоевропейских гласных и двух сонантов - соответственно *а, *е, *о, *n, *m  и их долгих соответствий;
б) отражение и.-е. *∂ как i;
в) переход и.-е. *s после *i (включая *i < и.-е. *∂), *u, *r (включая *r< и.-е. *l), *k в š-образный звук.
      II. Отличия древнеиранских языков от общеарийского и древнеиндийского:
а) арийские звонкие смычные придыхательные *bh, *dh, *gh (др.-инд. bh, dh, gh) отражаются в древнеиранском как звонкие, смычные, простые (непридыхательные) b, d, g;
б) арийские глухие смычные придыхательные *ph, *th, *kh (др.-инд. ph, th, kh) отражаются в древнеиранском как соответствующие щелевые f, θ, x;
в) арийские глухие смычные *p, *t, *k (др.-инд. p,t,k) перед последующим согласным отражаются в древнеиранском как соответствующие щелевые f, θ, x;
г) арийское *ć (и-.е. *^k, др.-инд. ś)отражается в древнеиранском (авестийском) как s (др.-перс. θ); арийские *j, *jh (и.-е. *ĝ, *ĝh, др.-инд. j, h)совпадают в древнеиранском (авестийском) z (др.-перс. d);
д) арийское *s (др.-инд. s) отражается в древнеиранском как h.

      2. Очень интересно.  Здесь, похоже, не только большая архаичность ведийского по сравнению с гатско-авестийским, но и большая роль субстратно-фонетических особенностей.
      Тохарский, финский и "серебренниковский" субстраты наверняка фигурируют и у полтавкинцев-западноиранцев, и у синташтинцев-восточноиранцев.
       Правда в разной пропорции в тогдашних Среднем Поволжье и Южном Урале.

               А. В.

Абашевцы -- потомки носителей днепро-деснинской к-ры, а представители последней -- переселенцы (плюс автохтоны) из зоны среднего этапа днепро-донецкой к-ры. А это и есть "ядро" кентумовцев. Сатемовцы же -- ранний этап среднестоговской к-ры. Или даже -- раздорско-цимлянские памятники 1-й пол. -- сер. IV тыс. до н. э.
      Поздние абашевцы ("тохары"), воспользовавшись "афрасиабовыми" войнами в Средней Азии (которые оттянули воинские контингенты саков-позднеандроновцев) проскочили через территорию Казахстана в Джунгарию, вытеснив оттуда жунов-прамадьяр. "Тохары"-дисцы прожили в Джунгарии более столетия, а затем (в нач. 7 в.) и сами были вытеснены в Центральный Китай саками

          А. В.

В самом конце 9 в. "свежие" кочевники-постандроновцы (туранцы) совеошили массовое нашествие на Арьянам-Шайяну (племенной союз-протогосударство юго-восточных иранцев), преследуя ушедших туда из Арьянам Вайшьи прахорезмийцев и прасогдийцев. Возглавлял же вторжение саков-туранцев в Арьянам-Шайяну некто Франграсьян.
     Войны  Арьянам-Шайяны и Турана шли с переменным успехом, но в конце 8 в. до н. э. Кави-Хесроу нанёс решительное поражение туранцам возле Аральского моря.
     Масштабные же нашествие саков на Среднеазиатско-Афганистанский регион возобновилось в сер. 2-й полю 7 в. до н. э. во главе с Арджаспой.

             А. В.

Появление сходных форм материальной культуры, вызванное аридизацией климата.  Но не все члены "валикового круга" завершили переход к отгонному кочевому скотоводству.

          А. В.

Но такие сходства как правило (более или менее) фрагментарны.  Например элементы сурско-донецкой к-ры (V -- сер. IV тысячелетий до н. э.) повторяются в ямной к-ре (30 -- 19 вв. до н. э.). Хотя сурско-донецкие племена -- ино-ностратийцы (возможно -- пра-картвелы), а ранние ямники -- пра-арии, поздние ямники -- арии-иранцы). Т. е. индоевропейцы.

            А. В.

С индоевропейцами афанасьевцы никак не стыкуются. Лишь где-то во 2-й пол. III тыс. до н. э. первые индоевропейцы (прадарды) пересекли в восточном направлении Яик. Тохары в это время находились в долине Десны. Афанасьевцы же уже несколько веков существовали.
    Но несомненно, что афанасьевцы (антропологически -- носители андроновского варианта североевропеоидной расы) ностратийцы. Вероятно -- прасамодийцы.  Их прямых потомков успели зафикировать китайцы эпохи Хань. Это северные ("за-динлинские" -- на северной окраине Саяно-Алтая) бома. Это, естественно, уже не афанасьевская к-ра, но сев. бома какой-то её культурно значительно метаморфизированный остаток.
    То что самодийцы существенно видоизменили впоследствии свою расу не сюрприз. Сравните-ка англо-саксов и их лингвистических потомков -- ямайкцев.
    Собственно сев. бома (те из них, кто не ушёл долиной Оби) были ассимилированы енисейскими кыргызами.

         А. В.

Ностратийцы и борейцы

     Следует, пожалуй различать эти 2 понятия.  Ностратийцы (индоевропейцы, картвелы, "серебренниковцы", дравидо-эламиты, а также урало-юкагирская и алтае-эскалеутская суб-макросемьи) уже чётко определена в качестве лингвистической макросемьи.
     Более же древнее единство (не стану называть его, кроме ностратийцев, участников -- ибо там не пока не поймёшь, где "корневое" языковое родство, а где палео-заимствования) следовало бы назвать бореальным.  Его центр таки находился на Севере, у "охотников на мамонтов". Тогда (в середине верхнего палеолита) дання популяция (палео-североевропеоиды) в цивилизационном плане не чем не уступала другим группам Homo Sapiens (в том числе и в вооружении, и в боевом построении -- примитивной фаланге), а физически (средний рост взрослых  мужчин под 190 см.) явно превосходила.
     Так что "мамонтово-охотничий" Север вполне мог быть эпицентром миграционных экспансицй по всем направлениям.
    "Эпицентр же борейцев (ибо неизвестно, кто в их состав, кроме ностратийцев, входит) идентифицировать пока не представляется возможным.  Где-то от Верхнего Енисея и до Атлантики.
       Район же этно-лингвоформирования ностратийцев можно попытаться сориентировать.
    К западу от индоевропейцев другие ностратийцы пока не обнаружены. Лигуры, реты и пикты скорее всего не-ностратийцы, баски -- явные не-ностратийцы, этруско-бояно-трипольцы и пиренейские иберы -- скорее всего, сино-кавказцы. Так что индоевропейцы (ранние днепро-донецкие племена) и пракартвелы (сурско-донецковцы) -- самые западные ностратийцы. На востоке же -- мощная и древняя алтае-эскалеутская суб-макросемья. Южнее эламито-дравидов (Средняя Азия -- явно их "стартовая площадка", а туда ещё ранее они переселились таки с севера) ностратийцев нет.
     Так что получается -- либо Южный Урал, лидо Северо-Центральный Казахстан.
   Любопытно то, что ностратическое языковое единство хронологически и географически совпадает с процессом выделения андроновского (степного евразийского по В. В. Бунаку) типа североевропеоидной малой расы.
   
    Окуневцы -- прилично монголизированные, а ханьские северные бома -- ярко выраженные североевропеоиды", по-видимому (как и динлины), -- андроновцы.
    Окуневцы вероятные предки (гуннифицированных впоследствии) гяньгуней. Возможно, что они лингвистически средне-отдалённо родственны хунну.

               А. В.

Я называл Саратовскую и Курскую область. Самарская область в этом плане -- где-то во 2-м ряду.
     Самарцы по-моему (я там бывал и даже как-то с самарцами дрался). достаточно светловолосы (о чём и говорит статистика В. В. Бунака). Мой дядя (хотя он сам симбирец) и сейчас живёт в Сызрани. Будучи на турбазе в Очакове я соседил с тремя самарцами и самый "орёл" из них был как раз андроновец.
     Когда формировались "засечные черты", то туда расселялись в первую очередь южновеликороссы из-за территориального фактора. Из среды же южновеликороссов природные андроновцы (в силу своего генотипного менталитета) более, естественно, мобильнее других.
      Ассимилируемые же русскими мишари-язычники, эрзя, удмурты и терюхане тоже (как и южновеликороссы) носители определённой толики андроновского типа.

           А. В.

Обычные североевропеоиды. Естественно -- блондины. Высокий рост (царские скифы не в пример -- это результат мелко-конной профессиональной специализации), крупные (но не широкие) скулы, небольшая верхняя челюсть, крупная нижняя челюсть, выступающий (с правильной горбинкой) нос. Встречаются как долихоцефалы, так и брахицефалы (есть несколько типов на планете у которых это сочетается, например у суданского типа негроидов, или у центральноазиатского варианта северомонголоидной расы).
      В. В. Бунак дал очень краткую характеристику степно-евразийскому (андроновскому) типу. Не то, что восточноевропейскому.

               А. В.