К-ра ладьевидных топоров сложилась из двух главных компонентов :  1) нарвско-валдайская к-ра (прагерманцы -- более ранние там насельники) ;  2) пришельцы из зоны среднеднепровской к-ры (балтославяне), распространившие среди пост-нарво-валдайцев шнуровую керамику.  В этом новообразовании (сер. 2-го тысячелетия до н. э.) возобладал прагерманский язык с, естественно, балтославянским суперстратом.
    Фатьяновцы -- тоже балтославяне (тупиковые). Сосницковцы -- прабалты. Юхновцы -- праголядь. днепро-двинсковцы (андрофаги) -- пралеттолитовцы, носители к-ры штрихованной керамики -- прапруссоятваги.
    Балтская гидронимия южной части Волго-Окского междуречья связана, по-видимому, с юхновцами -- голядью (гипотетическими "восточными балтами).

             А. В.

Культура ладьевидных топоров, насколько мне известно по археологической литературе, функционировала в 1800 -- 1500 гг. до н. э. Тем паче, что сама группа культур боевых топоров и шнуровой керамики (за исключением их колыбели -- среднеднепровской к-ры) стартовала лишь на руб. ІІІ -- ІІ тысячелетия до н. э. Сама же среднеднепровская к-ра (тут Вы правы !) существовала в 2500-1500 гг. до н.э.
      Нарвско-валдайская к-ра сложилась во 2-й пол. ІV тысячелетия до н. э. действительно на базе местного варианта к-ры ямочно-гребенчатой керамики, которых "накрыли" тоже выходцы (но более ранние чем "первошнуровики") из Среднего Поднепровья -- представители среднего этапа днепро-донецкой к-ры. Лингвистически же ямочно-гребенчеточники не были финно-уграми. А -- "серебренниковцами" !  Фундаторы же нарвско-валдайской к-ры -- первопрагерманцами. В этом случае (в отличие от процесса складывания к-ры ладьевидных секир) пришельцы (прагерманцы) ассимилировали местных ямочно-гребенчатников ("серебренниковцев").
       Палеолингвисты действительно не "наскребли" большого балтского суперстрата в прагерманском языке, но нашли какой-то приличный древний сатемовский слой. Пожалуй даже прабалтославянский. А это и есть нач. ІІ тыс. до н. э.
      Боле поздние германо-балтские контакты тоже известны, но они узко-локальны.

             А. В.

Пожалуй !
   Они (группа отделившихся юхновцев-меланхленов) прорвались между гелоно-будинами (городецкая к-ра) и фиссагетами (дьяковская к-ра).

     А. В.

Пьяноборская в 4 в. н. э. -- мордва (морденс  Германариха -- Иордана).

           А. В.

1. а) Фатьяновцы были "ликвидированы" в сер 2-го тысячелетия до н. э. Дьяковская же к-ра сформировалась в 7 в. до н. э.
б) Дьяковцы таки двигались с востока на запад.
в) финны.

2. Ананьинцы -- протосаамы. То ли группа, близкая к прасамодийцам, то ли группа, говорившая на языке, выразившаяся в саамских языках в т. н. "арктическом" субстрате. Дьяковцы -- финны. Городецкая культура (7 в. до н. э. -- 4 в. н. э.) -- будины, а затем гелоно-будины.

3. Какой-то "авангард" юхновской к-ры.

Носителями культуры сетчатой керамики (с востока). И абашевцами (с юго-запада).

1) Фатьяновцы наверное были (по крайней мере начали своё существование?) ещё в те времена, когда балты отславян ещё не отделились?
А голядь - наверное именно балты?

2)Так к-ра сетчатой керамики занимала в том числе и Волго-0окское междуоечье?

3) Не могли ли носители культуры сетчатой керамики прорисходить от свмих фатьяновцев?
Напаример, Юшкова  пишет

4) А когда и кем прекратилась культуры сетчатой керамики?
Ананьинцами и Дьяковцами?

А разве верхнеокская культура (как и мощинская) была распространена  где-либо ещё за пределами Тульской и Орловской областей?

Отредактировано Alexy (2013-04-08 19:04:20)

А Третьяков пишет, что фатьяновцев ликвидировали ВОЛОСОВСКИЕ финно-угорские племена

Пане Абакумов, маю таке запитання до Вас щодо середньодніпровської культури.
Деякі дослідники виводять її з ямної культури, а деякі - навіть з пізнішої, катакомбної. Наскільки я знайомий з Вашою точкою зору, середньодніпровська культура не може походити ані від катакомбників (бо це протоіндійці), ані навіть від ямників (бо це більш стародавні спільні предки індійців та іранців, але не балтослов'ян).
То ж , на Вашу думку, від якої культури походить середньодніпровська? Безпосередньо від середньостогівської, як спільної для сатемівців? Чи від якоїсь пізнішої культури, що, в свою чергу, відокремилася від середньостогівської?

Отредактировано Буревiй (2013-04-15 19:51:22)

Отже, Ви вважаєте, що балто-слов'янська середньодніпровська культура є продовженням середньостогівської, яка була просто попереднім етапом розвитку саме прото-балтослов'янської спільноти? Середньодніпровці - це пізні балто-слов'яни, а середньостогівці - ранні балто-слов'яни?

1) Кстати, а не могла ли прародина балтов (во II тыс до н э) располагаться где-то между Орлом и Пензой?
Не могла ли часть абашевцев быть летто-литовцами?
А может летто-литовцами были поздняковцы?

2) Правильно ли понимаю, что Абашевцвская культура ВОЗНИКЛА по обоим берегам верхнего Дона (где-то между Воронежем и Липецком) и лишь потом распространилась далее на восток?

3) Найдена ли область наиболее архаичных балтских гидронимов (подобно тому, как известна область наиболее архаичных славянских гидронимов - относительно узкой полосой от Днепра до Одры)?

4) Это действительно так? Или просто современные балтские языки очень архаичны, а значит намного больше, чем славянские похожи на общебалтославянский языкй язык?

Отредактировано Alexy (2013-04-15 22:58:24)

Как то не верится, что степняки срубники могли скакнуть прямо в леса, минуя лесостепи (в которых жили как раз тогда очень активные абашевцы)?

1)Возможно  перед этим протоболгары какое-то время пожили где-то в лесостепи?
Кроме того левый берег Камы (а это как я понимаю главная часть территории Болгарии - там же был сам Булгар) это тоже лесостепь (в отличие от Чувашчины)

2) А что произошло раньше - срубники предки позняковцев пришли в Волго-Окское междуречье, или Абашевцы начали распространяться с Верхнего Дона на восток?

3) Кстати, а распространялись ли абашевцы на запад от Дона?
А поздняковцы на запад от Москвы?

Отредактировано Alexy (2013-04-17 00:58:25)