Уважаемый Александр Васильевич,
Вы писали:
"Ностратийцы (до 12 тыс. лет родства) : индоевропейцы, картвелы, уральцы, дравиды (в т. ч. эламиты и касситы (не путать с ариями-протокасситами)), тюрки, монголы, тунгусо-маньчжуры, корейцы, японцы и эскалеуты. Среди них последние 6 образуют алтайскую суб-макро-семью. Примерно 9 тыс. лет лингво-родства.
Афразийцы (до 13 тыс. лет родства) : берберо-гуанчи, чадцы, копто-протоегиптяне, кушиты, семиты.
Синокавказцы (до 12 тыс. лет родства) : иберы испанские, северокавказцы (в т. ч. протохетты, хурриты, урарты и гутии), бурушаски, кето-енисейцы, сино-тибетцы и на-дене".
Когда-то читал в популярной лит-ре, в книжке "Всемирная история" в главе про Хеттское царство (автор главы Андрей Чернышов) буквально следующее:
"...надписи были составлены на неизвестном (хеттском) языке. Расшифровал их в 1915 г. чешский языковед Бедржих Грозный. Он доказал, что хеттский язык родствен славянским, германским, романским языкам, составляющим индоевропейскую языковую семью. Достаточно сравнить хеттские слова «ватар», «далугашти», «небиш» с их русскими аналогами «вода», «долгота» (т. е. длина), «небо». Это открытие стало научной сенсацией". http://www.historyk.ru/content/view/29/
Мне слово "далугашти" напомнило сразу болгарский язык. Помню, как в детстве болгарская девочка заявила нам, русским ребятам, старше её возраста, что "вы слишком долгие" - то есть длинные. И промелькнула мысль, что ежели такие слова в хеттском языке не заимствование (а почему-то такие бытовые и, наверняка древние "исконные" слова не производят впечатление заимствованных), то, возможно, что праславянские языки могли выделиться из индоевропейской семьи за 2-1,5 тыс. лет до н. э.
Могло ли это быть?
Если выводы чешского языковеда правильные, то как соотносится то, что протохетты относятся к синокавказцам, а хетты к индоевропейцам, которые сами относятся к ностратийцам?
Очень интересно было бы ознакомиться с Вашими выводами по поводу ссылки на вышеуказанное заключение Б. Грозного.