Славянское единство
Славянское единство. Авторский аналитический проект

авторский аналитический проект

Форум аналитического проекта Александра Абакумова "Славянское единство"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доля степных предков в украинском геноме

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

Очевидно, что славянская экспансия на юг Приднепровья встречала на своем пути автохонные степные народы, булгар, печенегов, кыпчаков, ногайцев и т.д. Трудно поверить, что они не оставили своего следа в украинском геноме. Как Вы оцениваете влияние степного субстрата на формирование современного украинского этноса?

0

2

1) Определённое влияние тюркские волны на украинский субэтнос оказали.
       Сергей Глазьев, например, из обрусевших ногайцев Северного Приазовья. Маруся Чурай, по-видимому, пост-чёрноклобукского происхождения. Как и братья Катаевы по материнской линии (Бачеи). Ну и Мамаи-Глинские, и Половцы-Рожановские, и Джалалей, и т. д.

2) Скифо-сарматские же волны на процесс формирования восточного славянства имели более мощное влияние.
       Например! Первооснова восточного славянства (зарубинецкая культура) сложилась как синтез пришлых носителей поздне-поморской культуры и местных скифов-пахарей. (Полесские невры и скифы-земледельцы [авхаты] в данном этногенетическом "узле" -- более вторичны).

0

3

Доброго дня,

На фото нижче степова домішка сильно помітна?

http://s7.uploads.ru/mxzQS.jpg

0

4

Барвінок написал(а):

Доброго дня,

На фото нижче степова домішка сильно помітна?


Очень похоже на чувашей.

http://2.bp.blogspot.com/-R-N8H9hDcts/U8yx1DpOKnI/AAAAAAAAA_A/6ha7HR-CwQY/s1600/chuvash_19.jpg

0

5

Влад написал(а):

Очевидно, что славянская экспансия на юг Приднепровья встречала на своем пути автохонные степные народы, булгар, печенегов, кыпчаков, ногайцев и т.д. Трудно поверить, что они не оставили своего следа в украинском геноме. Как Вы оцениваете влияние степного субстрата на формирование современного украинского этноса?

Тебе ще раз ткнути в те, що якою б не була степова домішка в українцях - в росіянах вона все одно більша?  :D

Отредактировано Буревiй (2015-08-10 15:26:57)

-1

6

Центральноазиатский компонент среди украинцев гораздо сильнее, чем у великороссов. Хотя у последних, с другой стороны, прото-уралолапоноидная примесь сильнее, нежели у украинцев.

0

7

Пане Абакумов, як Ви самі колись казали, заклинання - не аргумент.  :)
Про те, в кому степової домішки більше - виразно свідчать дані генетики і антропологої, і я їх вже тут неодноразово наводив. Можу навести ще раз. :)

Отредактировано Буревiй (2015-08-11 14:40:25)

0

8

Гаплогруппы не всегда дают процентного соотношения данных генетики и антропологии.
У лужичан, например, R1a встречается чаще, чем у южновеликороссов и "схидняков". Чаще, чем в колыбели R1a !
Это связано не столько с наличием восточноевропейского расового компонента у сорбо-лужичан, сколько с уровнем кровнородственных среди них браков.
Так что эпикантус, цвет глаз и цвет волос более надёжная характеристика в статистическом аспекте той или иной примеси.

P.S. Однако тема этой ветки -- роль протоболгар, чёрных клобуков, половцев-кощеев, постордыно-протоказаков и ногайцев в формировании южных русских (украинцев).
А не обсуждение той или иной доли северо-монголоидного компонента в формировании различных групп восточных славян, вообще.

0

9

Пане Абакумов, я чудово знаю, що однобатьківскі маркери (гаплогрупи) не віддзеркалюють справжній "антропо-генетичний стан речей", а лише показують далеких предків по татові чи по мамі. Пишучи про генетику, я мав на увазі аутосомні маркери та гени. :)
Ну, і про антропологію теж писав - за нею теж виходить, що росіяни до монголоїдних (чи почасти монголоїдних) степовиків ближчі, ніж українці. :)

Що тема гілки про ролю тюркомовних степовиків в формуванні лише українців ("а не різних груп східних слов'ян взагалі") - це, даруйте, демагогія. "Антропо-озабочєнниє" расєянє відкривають такі гілки з однією справжньою метою - влаштувати генетичний "хохлосрач", побазікавши про "хохло-тюрків".
От і доводиться їм нагадувати хто є хто... :)

Отредактировано Буревiй (2015-08-11 19:11:11)

0

10

"Кто есть кто" не даёт большого разброса в данном аспекте показателей. Монголоидный компонент не намного у украинцев сильнее, чем у великороссов.
       Хотя!
    Чем уж так плохи северо-монголоиды. Почти всегда были хорошими воинами. Склонные к дисциплине. Их цивилизационным успехам сильно мешали климатические условия и отгонно-кочевой способ хозяйствования.
Насители андроновского типа северо-европеоидной малой расы, например, также из-за отгонного кочевого скотоводства не сумели достичь уровня (хотя бы античного!) "цивилизационного государства".
     Поставьте-ка северо-монголоида рядом с дальневосточным (я бы его назвал хуанхийским!) монголоидом? Или -- с южно-европеоидом?

0

11

Пане Абакумов, монголоїдного компоненту в українців настільки "нєнамного большє", ніж в росіян, що навіть не "большє", а "мєньшє". :D
Розумієте? Менше, менше, менше в українців монголоїдної складової, ніж в росіян - і за даними антропології, і за генетичними даними. :)

Стосовно ж того, що північні монголоїди не є чимось поганими - так я й не кажу, що вони погані.
Але це ще не є причиною погоджуватись з тим, що в українцях монголоїдної складової більше, ніж в росіянах. Факт є фактом - монголоїдної складової в росіянах більше, ніж в українцях. :)

Отредактировано Буревiй (2015-08-11 20:22:32)

0

12

За яким би мотивом той чи інший форумчаним не запрпоновував би гілку про роль тюркомовних степовиків в формуванні українців, сама по собі ця тема цікава.

0

13

Цікава, не сперечаюся. (Зокрема, завдяки обізнаності про роль степовиків у формуванні українців є можливість нагадати росіянам, що в них степова складова більша, ніж в українців.  ^^ )

0