А тут довго пробувать і не треба - вуаля:

http://www.historylib.org/historybooks/ … ravnine/41

Де темніше - там більше генів, притаманних тюркським та монгольским народам.

Отредактировано Буревiй (2013-10-15 17:58:01)

Що значить "нє достайот"? До чого "нє достайот"? 

Не 23%, а приблизно удвічі більше. Звідки Ви взагалі взяли 23%? 

А це звідки? 

Бачив вже цю дурну самодіяльність - що в українців чи 5% Q, чи навіть більше. 
Брехня, Балановські досліджували українців маштабніше ніж будь-хто, за Балановськими в українцях ніяких 5% Q і близько нема.
А Ви не будете таким люб'язним - дати посилання на джерело, звідки було взято ці 5%? (Мається на увазі наукова робота, а не eupedia ). 

Отредактировано Буревiй (2013-10-15 18:10:52)

Увы, Буревой, чистые факты. Проверьтесь в FMDNA, возможно Вы как раз и являетесь носителем этой нередкой у украинцев гуннской гаплогруппы. Во всяком случае, по поведению Вы - типичный гунн.

Балановские никогда не говорили о том, что в русских тюркский вклад больше, нежели в украинцах. А вот украинские ученые отмечают тюркский вклад в формирование украинского этноса:

Кочевническое влияние на антропологический облик украинцев также прослеживается и в позднесредневековый период. Так, наличие значительного кочевнического компонента было обнаружено при исследовании черепов из захоронений: в Чигирине, Субботове (XVI – XVII вв.) и Вышгороде (XVII в.), а также при исследовании отдельных черепов из Меджибожа (XIV – XV вв.) [Рудич Т.О. Антропологічні матеріали з розкопок цвинтаря на території Михайлівського Золотоверхого монастиря // Археологія. 2008. №4. С.51].

Исследователи также фиксируют кочевническое влияние в облике современных украинцев. Так, влияние кочевнического компонента (увеличение диаметра скул, тенденция к уплощению лица и поперечной спинки носа и др.) заметно среди современного населения юга Киевской, а также Черкасской и Полтавской областей [Сегеда С. АНТРОПОЛОГІЧНИЙ СКЛАД ДАВНЬОРУСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ // Давня історія України Київ, 2000 Т.3 С.513].

Гематологические исследования украинцев, проживающих в регионе Причерноморской низменности и Большого Донбасса, показывают повышенный процент генов р(А) — до 28,1 %, q(В) — до 17,2 % относительно высокую концентрацию гена М (до 67 % в Харьковской области) и невысокую резус- негативности, что по мнению украинского антрополога С.Сегеды свидетельствует об определенном влиянию древних иранских (южноевропейских) и тюркских (с определенной монголоидной примесью) компонентов [Сегеда С. Антропологія. Київ, 2001]. В этой связи можно отметить, что иранское (южноевропейское) влияние на украинцев является в значительной степени связанным с тюркским компонентов, принимая во внимание преобладающую европеоидность европейских булгар, торков и печенегов, являющуюся результатом ассимиляции кочевого ираноязычного населения.

Дерматоглифическое изучение выборки из сел Великополовецкое и Малополовецкое Киевской области выявило здесь самый высокий в Украине дельтовый индекс (13,5), который является чувствительным индикатором монголоидной примеси [Сегеда С. Антропологія. Київ, 2001].

На карте второй главной компоненты по классическим маркерам Балановские показывают ВСЕ популяции коренных народов Восточной Европы. Темные значения - это, безусловно, область где маркировались НЕ русские (тюркские, кавказские и финские) народы. Балановские справедливо делают вывод о том, что это - влияние народов Алтайской языковой семьи. Но это не только, и не столько тюрки. Это еще и угро-финны. Поэтому Вы опять традиционно сбрехали, поскольку про тюрков та монголив Балановские ничего не пишут. Поздравляю, гражданин соврамши.

Ну слава богу, хоть это признаете. Для дебiлiв - это вы про себя? Годно.

На мапе Балановских ничего про тюркскую кровь не указано. Смотрите в книгу - видите фигу? Такие как Вы НАПОЛОВИНУ невежды еще хуже клинических идиотов, поскольку идиоты просто пускают слюни, а такие как Вы еще и пробуют интерпретировать материалы исследований, в которых ровным счетом ничего не понимают.

Сегеда негодуе....

А вот украинские ученые отмечают тюркский вклад в формирование украинского этноса:
Кочевническое влияние на антропологический облик украинцев также прослеживается и в позднесредневековый период. Так, наличие значительного кочевнического компонента было обнаружено при исследовании черепов из захоронений: в Чигирине, Субботове (XVI – XVII вв.) и Вышгороде (XVII в.), а также при исследовании отдельных черепов из Меджибожа (XIV – XV вв.) [Рудич Т.О. Антропологічні матеріали з розкопок цвинтаря на території Михайлівського Золотоверхого монастиря // Археологія. 2008. №4. С.51].
Исследователи также фиксируют кочевническое влияние в облике современных украинцев. Так, влияние кочевнического компонента (увеличение диаметра скул, тенденция к уплощению лица и поперечной спинки носа и др.) заметно среди современного населения юга Киевской, а также Черкасской и Полтавской областей [Сегеда С. АНТРОПОЛОГІЧНИЙ СКЛАД ДАВНЬОРУСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ // Давня історія України Київ, 2000 Т.3 С.513].
Гематологические исследования украинцев, проживающих в регионе Причерноморской низменности и Большого Донбасса, показывают повышенный процент генов р(А) — до 28,1 %, q(В) — до 17,2 % относительно высокую концентрацию гена М (до 67 % в Харьковской области) и невысокую резус- негативности, что по мнению украинского антрополога С.Сегеды свидетельствует об определенном влиянию древних иранских (южноевропейских) и тюркских (с определенной монголоидной примесью) компонентов [Сегеда С. Антропологія. Київ, 2001]. В этой связи можно отметить, что иранское (южноевропейское) влияние на украинцев является в значительной степени связанным с тюркским компонентов, принимая во внимание преобладающую европеоидность европейских булгар, торков и печенегов, являющуюся результатом ассимиляции кочевого ираноязычного населения.
Дерматоглифическое изучение выборки из сел Великополовецкое и Малополовецкое Киевской области выявило здесь самый высокий в Украине дельтовый индекс (13,5), который является чувствительным индикатором монголоидной примеси [Сегеда С. Антропологія. Київ, 2001].

Это не следует из карты Балановских. Это так же совершенно не отражается в расовых антротипах русских. а вот в украинцах монголоидна домишка вполне прослеживается. Т.е. если русские - это угро-фины, то украинцы, по этой же логике - укро-тюрки.

Я был бы огорчен, если бы об этом мне сказал авторитетный специалист, а не петрушка укро-тюркская по кличке  Буревiй

У Вас нет достаточного авторитета засчитывать сливы, укро-петрушка.