Где-то  65% -- североевропеоидности (гл. о. восточноевропейский тип), 25% -- южноевропеоидности (гл. о. средиземноморский тип), 5% -- северомонголоидности (гл. о. центральноазиатский тип), 5% -- прото-уралолапоноидности (монотипная, сейчас уже встречающаяся лишь в смешанном виде, монголоидная малая раса).
     В целом -- северо-понтиец.

                     А. В.

Пане Абакумов, дунайський тип та східноєвропейський - це той самий тип (просто в різних класифікаціях) чи два різних типи? Чи, може, східноєвропейский тип - це Neo-Danubian тип Куна, себто не сам дунайський, а похідний від нього?

Я не смотрел этот кинофильм.

           А. В.

Сочетание восточно-балтийского типа с "основным" (или "собственно") атланто-балтийским типом.

            А. В.

Нет !
   Это другой тип западной ветви североевропеоидной малой расы.

         А. В.

Пане Абакумов, а що можете сказати про східноєвропейський та дунайський типи? Це два різні типи чи той самий тип, просто в різних класифікаціях?

1)  Да !  Я спутал с нижнедунайской формой понтийского типа.
    Куновский дунайський (норикский) тип сформировался в результате смешения атланто-балтийцев (в т. ч. и их нордического варианта) є динарцами. И отнести "норикцев" можно к центральноевропейской смешанной зоне.
    2) Восточноевропейский тип подробно расписан В. В. Бунаком "со товарищи" в "Происхождении и этнической истории русского народа". -- Издательство "Наука". -- М., 1965.
     Светлопигиентированный. Чуть выше среднего роста (это тогда в кон. 1950-х гг., а сейчас это достаточно рослый тип). Мезо- и долихокефальный, вогнутая спинка носа, крупные (но не широкие) скулы, небольшая верхняя челюсть, нижняя челюсть достаточно крупная. Оттенки светлых волос -- соломенные, оттенки светлых глаз -- синие (не голубые).
       Лидер у великороссов.  Андроновский тип у великороссов где-то на 2 -- 3 месте.
       У украинцев восточноевропейский тип (в принципе с Бунаком в этом соглашался и Дяченко) -- "первый среди равных". Андроновский у украинцев -- тоже в "группе лидеров".
       Восточноевропейский тип "первый" в пространстве между Верхней Волгой и северокавказским предгорьем, между Нижним и Средним Днепром и Нижней Волгой, между Березиной и Средним Уралом. Ну и, естественно, в восточнославянских районах Сибири.
       У нордийцев -- явно высокий рост, прямая (с тенденцией к выпуклости) спинка носа, яркая долихокефальность, маленькие скулы, крупная верхняя челюсть, пепельные оттенки светлых волос, голубые оттенки светлых глаз.

          А. В.

Атланто-балтийцы :  нордийский (скандинавский), фельский, пиктоидный, собственно атланто-балтийский и др. типы.

            А. В.

1) Пане Абакумов, але ж Дяченко писав, що основою в українців і росіян є саме дунайський тип:

http://www.geocities.com/ukrgalicia/ukranthro.html

Тож виходить, що дунайський тип Дяченка (та Куна) - це і є східноєвропейський тип Бунака? Чи, може, східноєвропейський тип - це одна з варіацій дунайського типу?

2) І ще, пане Абакумов - Алексєєва пише, що східноєвропейський антропологічний тип збігається з центральним генетичним ядром:

"""По мнению авторов этого исследования, метод непрерывного картографирования отчетливо выявил в составе русского населения три ядерные структуры - западную, восточную и центральную:

восточное ядро отражает дославянский субстрат в формировании антропологического состава русского народа,
центральное - длительную и интенсивную метисацию, по своим последствиям приближающуюся к панмиксии,
западное - связано с собственно летописными славянами.

Наиболее типичной для русских следует считать центральную ядерную структуру, что вполне идентифицируется с восточноевропейским антропологическим типом, выделенным В.В. Бунаком."""

http://ido.edu.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html

Це центральне ядро, як бачимо, є метисним як написали генетики, що відкрили ці ядра, а саме - слов'яно-угрофінським:

""Однако популяции, значительно выпадающие из средних характеристик, образуют скопления, ядра по другой оси: одна группа на западе, другая — на востоке «исконного» ареала.

Для объяснения картины вспомним, как формировалось современное русское население.В начале процесса славяне численно преобладали в западных областях, и эта доминанта заметна в облике населения «западных» ядер. В середине процесса смешение усилилось, особенно на территориях, являющихся ныне срединной частью русского ареала. В результате здесь образовался «среднестатистический» русский облик, составленный из славянского и финно-угорского компонентов. В конце же колонизации в восточных областях «исконного» русского ареала местное население численно преобладало над пришлым славянским, что неминуемо отразилось на внешнем облике: в «восточных» ядрах преобладают черты дославянского населения.""

http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=322

А тепер запитання - чи можна зробити звідси висновок, що східноєвропейський тип є типом, притаманним саме слов'яно-угрофінським метисам? Адже в українців східноєвропейський тип теж домінуючий, але ж вони не є слов'яно-фіноугорськими метисами, на відміну від росіян! Може, фіни, з якими мішалися слов'яни на території Центральної Росії, теж належали до східноєвропейського типу?

Отредактировано Буревiй (2007-12-20 20:24:41)

Пане Абакумов, а що скажете про східноєвропейський тип? Адже він притаманний не самим лише слов'яно-угрофінським метисам?

При тому тут слов'яни, що дунайський антропологічний тип був притаманний саме їм:

Сучасні носії дунайського (норікського) типу генетично пов'язані з середньовічними варіантами дунайського (або дунайсько-дніпровського) типу, який походить від схід. (протослов'янського) масиву ранньобронзових носіїв шнурокерамічних культур Зах. України, Поділля і Південної Польщі - ареалу давньої слов'янської, а також іллірійської гідроніміки.

http://www.geocities.com/ukrgalicia/ukranthro.html