Любопытно,что  бы сказал Гитлер по поводу этих генетических исследований? Как бы он применил эти знания  для выявления истинных арийцев? Опять же любопытно скольких человек обследовали  эти ученые или "ученые" ?  Каким образом заранее определяли что представленый человек является украинцем? По какому принципу выбраковывали экземпляры в чьих жилах течет польская ,румынская,австрийская,венгерская и другая кровь ,но тем не менее это не мешает  быть примерным украинцем,да еще и живущим где-нибудь в Чернигове,а не на спорных с генетической точки зрения землях Закарпатья? Вопрос о количестве обследованных  важен,т.к. каждое обследование очень и очень дорогое . Соответственно требуются сотни миллионовсли не миллиарды  долларов ,чтобы результаты исследований признать верными. Кто выделял средства?  Скорее поверю в выделение Гранта на символическую сумму ито что  результат "исследований" был заранее определен.  В подобных случаях  важно не научное иссследование ,а шумиха  (а вернее сказать вонь) поднимаемая в СМИ после  публикации заранее известных результатов .

В Третьем Рейхе был таки классный генетик -- Тимофеев-Ресовский.  Но он сосредоточился на родо-видовых различиях и, пожалуй, на уровне больших рас.  Микрорасовые коллизии Тимофеев-Ресовский трактовал лишь формально-поверхностно.

             А. В.

1. Тимофеев-Ресовский работал в немецком официозном расово-генетическом институте (не помню как он точно там назывался !).  "Распекал" своих подчинённых сотрудников-ненемцев за флирт (да и более того !) с немками-медсёстрами в духе "не нарушайте расовых законов Рейха".  Давал правительству (и Розенбергу и Геббельсу) "конкретные расовые рекомендации".
    Но и сделал ряд научных открытия.  Он сумел доказать, что распадение биологической популяции на ароморфозные, идиоадаптационные и регрессивные ветви происходит не только на видовом, но и на микровидовом (т. е. расовом) уровне.

    2) Почему нацистам украинцы нравились в расовом отношении больше поляков и белорусов.
    2. Из политиканских соображений.

    2а) Просто они подвели (псевдо?)научную базу для обоснования политики?
    2а. Нет.  Ни Гюнтер, ни Тимофеев-Ресовский, ни сам Розенберг об этом ничего высказывали.

     2б) Наверное каксательно галичан именно так?
     2б. Во Львове оперировал некто Р. Ендык. Он дописался до того, что зачислил великороссов в центральноазиаты и урало-лапоноиды.  Отказав им в какой-либо европеоидности. Галичан же и украинцев он совсем не различал. И те, и другие у Ендыка казаки-нордийцы.

      3в) Ведь поляки и более нордичны, и более динарны.
      3в. Да !

      3г) Может андроновский тип привлек нацистов? д) Но его же и у белорусов много и у русских.
      3г. Нацисты проигнорировали даже большую светловолосость и светлоглазость белоруссов и великороссов.
      У А. Розенберга есть любопытный пассаж.  Ему Сталин разрешил провести антропометрическую экспедицию в июле -- августк  1940 г. в Центральную Россию.  И вот что он доложил в мае 1941 г. (по итогам экспедиции) в Берлин :  "Мой фюрер !  У русских такой же процент светловолосых и светлоглазых как и у немцев.  Они (в силу своей многочисленности) могут в перспективе отобрать у немцев лидерство в северной европеоидной расе. И поэтому Ваше Решение о превентивном ударе по русской государственности -- оправдано".

             А. В.

Нет !  Такого не проводилось.  Кажется, что это технически невозможно.

            А. В.

Такие исследования проводить можно. В одном биологическом журнале я читал статью о таком эксперименте с погребёнными эпохи неолита Прибайкалья. ДНК можно извлечь из кости черепа за ухом, пульпы зуба, грудины, пяточной кости (они более всего насыщены кровеносными сосудами из всех костей. Возможно попробуем в Саратове провести такой эксперимент в следующем году, если выделят средства и будем копать могильники.

Волгарь большое спасибо! Попытаюсь отыскать упомянутый журнал.

Огромное спасибо пан Буревiй!!!
Ой, какая интересная статья, как много вопросов сразу возникло. И хотя я о многом догадывался и предполагал, изучая чисто лингвистические данные, но с некоторыми моими догадками совпадают и приведенные в статье генетические сведения.
Давно задумался, почему восточнославянские и балтийские языки так близки к санскриту, относительно германских, да и других индоевропейских языков. Почему считается, что балто-славянские языки  выделились из германских? Тогда германские или романские языки должны были быть ближе к санскриту! Скорее, наоборот, из балто-славянских выделились германские и романские.
А как же быть с изолированными индоевропейскими языками? Вот тут, статья, рекомендованная паном Буревiем, дала мне толчок. Раз в Европе 2600 лет назад носители маркера R1a составляли подавляющее большинство, как в Иране и Индии, то, скорее всего, это была возвратная волна индоарийцев из Индии, Средней Азии и Ирана в Европу. Где из них образовались балто-славяне, а затем из последних германцы и романцы!? А греки, армяне и другие изолированные группы – это арийское население остававшееся в Европе после первого переселения арийцев.
Правда, тут возникает другой вопрос, почему маркер R1a, который считают древнейшим в Европе остался господствующим только у поляков и восточных славян, да части немцев (тех же онемеченных славян), почему его мало у балтийцев – загадка?
Авторы высказывают мнение, что происходил генный дрейф, мутации и т.д., но слабо верится, что за такой, относительно короткий срок, у всех западноевропейцев исчез маркер.
Каюсь в своей дремучести, дилетантизме и некоторой спекулятивности в затронутых вопросах (да и английский, тем более специальный, я знаю слабовато ), прошу сильно не ругать и высказать ваше мнение по теме.

С уважением, Natol!

Отредактировано Natol (2008-11-25 18:42:42)

Так и современные западные романцы - французы, испанцы, португальцы и провансальцы - в отличие от др. римлян, румынов и итальянцев являются наполовину сатемцами,
ибо после звуков [е] и [и] (букв е, i, y) латинский звук [к] (буква с) у первых стал произноситься как s.

В западнороманских Кэнтурия превратилась в Сэнтурию. Так что именно западеороманские по идее должны считаться сатемными!?

Вероятно такие внутриязыковые метаморфозы могли происходить не раз? А значит кентум и сатем не могут абсолютно правильно отражать родство языков.

Тем более возможно ещё и заимствование кентума или сатема как у румын.
Кстати албанцы могли по идее быть иллирийского происхождения, а сатемными стать под влиянием окружающих дако-греко-фракийцев, аналогично позднейшим румынам.