Вы брешете, про определяющую роль финно-угорской составляющей Балановские нигде не писали. Можете привести прямую цитату? Балановские лишь предположили существенный вклад финно-угорского субстрата в русский генофонд. Причем. проявлялся он исключительно у северных русских популяций, остальные русские популяции уверенно входят в один кластер с остальными восточными славянами, включая поляков, существенно отличаясь от всех финских популяций. В своей работе 2011 года они были вынуждены отказаться от своего предположения, цитирую:...сходство Русского севера с географически удаленными балтами более выражено, чем с финно-уграми…При этом основной массив финноязычных популяций – финны, карелы, коми, мордва и мари – максимально удален и от всего европейского массива, и от Русского Севера, что отрицает предполагавшийся ранее мощный вклад финно-угорского пласта в формирование населения Русского севера.

Интересно посмотреть карту генетических расстояний Русского Севера по mt-DNA. Любопытно, что генетически северные русские близки практически ко всем европейцам.....кроме финнских народов!

Конечно нет. Это Ваши личные домыслы. которые в работе Балановских отсутствуют. Все от непонимания Вами их утверждений и тенденциозных толкований под свою концепцию. Если считать чернявых круглоголовых украинцев тру-словянами, то большинство тюркских народов можно тоже считать тру-словянами.

Прекрасно. Значит по Y-DNA невозможно определить финский или же какой иной субстрат в популяции. Вы только что это и сказали. Я же, со своей стороны замечу, что частоты гаплогрупп у центральных и южных русских практически неотличимы от украинских. У украинцев немного больше ближневосточных и кавказских, но вряд ли это свидетельствует в пользу тру-словьянства украинцев.  И еще один момент: деточкой Вы можете называть свою бабушку, если Вам так нравится. Я же призываю Вас к цивилизованной манере ведения диалога, если украинцам знакомы эти понятия.

Вы постоянно ссылаетесь на Балановских, не приводя никаких цитат. Я же Вам Балановских ЦИТИРУЮ. Так что не доходит именно до Вас. Могу ещ раз дать ЦИТАТЫ Балановских, что бы до Вас, наконец дошло:

...сходство Русского севера с географически удаленными балтами более выражено, чем с финно-уграми…При этом основной массив финноязычных популяций – финны, карелы, коми, мордва и мари – максимально удален и от всего европейского массива, и от Русского Севера, что отрицает предполагавшийся ранее мощный вклад финно-угорского пласта в формирование населения Русского севера.

Что касается тюркской монголоидной домишки у украинцев, я Вам уже дал цитату Сегеды. Вы же так и не смогли дать аналогичную цитату про тюркский вплив у русских. Камлайте дальше ))))

Значительная роль финно-угорского субстрата в формировании структуры генофонда - это не определяющая роль финно-угорской составляющей в русском генофонде.  Вы либо сознательно передергиваете, либо искренне не понимаете разницы. Сегеда говорит о монголоидной домишке в украинцах. Но ведь на этом основании украинцев  нельзя объявить монголоидами?
   

Генетически русские Центра и Юга практически неразличимы от поляков, беларусов и украинцев. Поэтому у украинцев тру-славянства ни на йоту больше, нежели у русских. Другое дело, что субстраты у русских и украинцев немного различные: у русских финский и балтский, у украинцев - иранский и тюркский.

  Ничего страшного разумеется. Практический каждый народ - продукт смеси разнородных этнически элементов. Я процитировал Сегеду, что бы показать, что украинцы - не исключение и с учетом монголоидной домишки (которой нет у поляков и белорусов!) вряд ли могут претендовать на "тру-словьянство".

Напрасно Вы скатываетесь на хамство в дискуссии. Это говорит лишь о том, что Вы сливаетесь в аргументации своих высказываний.  Ваша ТРАКТОВКА высказывания Балановских - обычная вульгарная интерпретация человека. далекого от генетики и антропологии. Самоука. выражаясь иначе. Балановские говорят, что в АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ плане  субстраты выявляются, а вот сам славянский суперстрат определить сложно. Потому что у разных славянских фокусных групп он совершенно различный. Причем, это утверждение балановских - всего лишь повтор утверждения Алексеевой, сами балановские краниологическими исследованиями не занимались. А Алексеева в затруднении. поскольку краниологические серии близких соседей, полян и древлян, совершенно отличны друг от друга. Вот и пойми. которые из них "тру-словьянский" суперстрат.

Сегеда фиксирует тот факт. что он есть. Тюркский то бишь, субстрат. Домишка. Так и у русских, славянского народа, есть домишка, но финская и балтская.

Если уж говорить об антропологии, то тут не может быть и речи ни о каком тру словьянстве украинцев. Краниологические серии полян, древлян и тиверцев средневековья были мезо- и долихокефальными. Основной же украинский антропологический тип сегодня - это брахикефальный круглоголовый. Совершенно отсутствует преемственность. Брахикефалия украинцев - это как раз и есть след тюркского влияния на украинский этногенез. В этом нет ничего унижающего украинцев, не понимаю, почему Вы так стремитесь отрицать очевидное? Украинцы, разумеется, славяне, но уж никак не "тру-словьяне".

Переход на хамство - неоспоримый маркер слива дискуссии.

  Что же собой представляют славяне в антропологическом отношении? Ареал славянских народов находится в рамках той обширной зоны, которая разделяет ареалы северных и южных европеоидов, выделяющихся, в пределах европеоидной расы, максимально светлой и максимально темной пигментацией. Население этой переходной зоны отличается промежуточной по интенсивности пигментацией и большим разнообразием локальных сочетаний антропологических признаков. Детальная их классификация до сих пор не разработана, но принято объединять локальные варианты в две группы - западноевропейскую и центрально-восточноевропейскую. Критерием для выделения этих групп является в первом случае отсутствие, во втором - наличие незначительной монголоидной примеси, выражающейся в тенденции к ослаблению роста бороды, и к уплощенности лица и носа.
Принадлежность славян к европеоидной расе не означает, однако, их расовой чистоты на уровне основных антропологических подразделений человечества. Смешение всегда играло огромную роль в процессах расообразования, в том числе и на территории Европы. Как показано исследованиями Н.Н.Чебоксарова [1941а], вероятное проникновение монголоидных элементов с востока на запад (возможно, до Одера) проходило в два этапа и связано хронологически с двумя разновременными событиями: медленной инфильтрацией монголоидов в неолитическое время и монгольским нашествием. Предположение о раннем проникновении монголоидности с востока с племенами ямочно-гребенчатой керамики подтверждается многими исследованиями неолитического населения лесной полосы Восточной Европы (см. гл.ХУ). В собранных в разных странах материалах по физическому облику славянских народов проявляются некоторые методические различия, что затрудняет групповое сопоставление и требует большой осторожности при сравнении данных различных исследователей. Все же, с известным основанием можно говорить о пяти антропологических типах, которые представлены в составе славян и которые отличаются заметной морфологической спецификой. Они образуют компактные ареалы. Это - типы: беломоро-балтийский (название предложено Н.Н.Чебоксаровым), восточноевропейский (И.Е.Деникер), днепро-карпатский и понтийский (В.В.Бунак) и динарский (И.Е. Деникер). Каждый из них, в свою очередь, подразделяется на несколько меньшего таксономического ранга антропологических типов.
Наиболее типичными представителями понтийской группы популяций из славянских народов являются болгары. Очень темный цвет волос, средний рост, долихо- или мезокефалия, средне- широкое или узкое лицо - вот характерные особенности этой комбинации [Попов, 1959]. Весьма близкая комбинация признаков прослеживается и среди русского народа. Это так называемый "восточный великорус" Г.Ф.Дебеца [1933] и дон-сурский антропологический тип В.В.Бунака [Происхождение и этническая истории..., 1965]. Понтийские черты отмечены В.В.Бунаком и в восточнославянском населении эпохи средневековья [Bunak, 1932].
Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, освещаемым в гл. XV, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу полянской этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу [Дяченко, 1965; см. также гл.У], и в русских Дон-Сурского региона [Происхождение и этническая история..., 1965]. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения.
Восточнославянское население средневековья испытало воздействие и кочевников южнорусских степей. В антропологических данных, правда, эти контакты не столь явственны, как контакты с другими этническими группами Восточной Европы [Алексеева, 1973]. Большинство известных по антропологическим материалам кочевнических групп отличается крупными размерами мозгового и лицевого отделов черепа, уплощенностью лица, слабым выступанием носа, т.е., несет в себе явные признаки монголоидности. В городских средневековых кладбищах Киева и Чернигова обнаружены отдельные погребения воинов-степняков монголоидного облика, находившихся на службе у русских князей, но, по-видимому, заметного следа в облике восточнославянского населения они не оставили. Так же, как не оставило заметных следов и нашествие татаро-монголов. Лишь в очень слабой форме контакты с кочевниками прослеживаются в районах бывших татаро-монгольских форпостов и на юго-восточных границах Древней Руси. В последнем случае это может быть и наследием савромато-сарматских племен, с которыми по южнорусским степям в конце железного века распространяется мезобрахикранный, относительно широколицый, с высоким переносьем и сильно выступающим носом, европеоидный комплекс, с некоторым ослаблением профилированности лица в горизонтальной плоскости. Как показали исследования С.Г.Ефимовой (гл. XI), начиная с савромато-сарматского времени, формируется антропологический пласт, во многом определяющий особенности физического типа степного населения Восточной Европы вплоть до позднего средневековья.

В русских антротипах среди прочих субстратом определяющим является балтский и финский.  А вот среди украинцев определяющим субстратом является тюркский, хотя и не всегда монголоидный. Тем не менее. монголоидна домишка в украинцах не отрицается ни кем из антропологов. См. выше.

Антропологическое сходство некоторых этнических объединений восточных славян с балтами подтверждается различными системами антропологических признаков - соматологией, дерматоглификой и одонтологией (гл. II—IV).
По данным археологии, языкознания и по летописным источникам, до появления славян в Восточной Европе балты занимали огромные пространства по Неману, Западной Двине, в верховьях Днепра и Оки.
  Итак, можно более или менее уверенно говорить о значительной роли субстрата в сложении антропологического состава восточных славян. В их физическом облике явственно проступают черты, присущие балтам, финно-уграм и ирано-язычным группам, населяющим Восточную Европу до прихода на эту территорию славян. Как показали предшествующие исследования, и другие подразделения славян, а не только восточные, обнаруживают черты субстрата [Алексеева, 1973].
Т.И. Алексеева. Этногенез и этническая история восточных славян по данным антропологии

А про  свої тру-словьянские фантазії розкажи своєму лікарю своїй бабусі ))))

Вот Вы и показали Ваш уровень ведения дискуссии. так дворняжка в подворотне лает на всех, кто сильнее нее. Слив Вам засчитан, можете хамить и далее ))))

Ваша истерика - верный признак того, что аргументы у Вас исчерпаны.

Странно, что в этом комментарии Вы не назвали меня Бранко.

Я так понимаю, что Вы на этом форуме выполняете роль этакого юродивого дурачка, которому позволяется, как мавпе,  кривляться, оскорблять оппонентов,  и дискредитировать своим поведением всех украинских посетителей этого форума. Ну что же, должен признаться, что Вы прекрасно справляетесь с этой задачей. Кстати, как у Вас с верхним образованием? Почему то я убежден, что оно у Вас отсутствует в принципе.

Я Вам по делу уже сказал:

Антропологическое сходство некоторых этнических объединений восточных славян с балтами подтверждается различными системами антропологических признаков - соматологией, дерматоглификой и одонтологией (гл. II—IV).
По данным археологии, языкознания и по летописным источникам, до появления славян в Восточной Европе балты занимали огромные пространства по Неману, Западной Двине, в верховьях Днепра и Оки.
  Итак, можно более или менее уверенно говорить о значительной роли субстрата в сложении антропологического состава восточных славян. В их физическом облике явственно проступают черты, присущие балтам, финно-уграм и ирано-язычным группам, населяющим Восточную Европу до прихода на эту территорию славян. Как показали предшествующие исследования, и другие подразделения славян, а не только восточные, обнаруживают черты субстрата [Алексеева, 1973].
Т.И. Алексеева. Этногенез и этническая история восточных славян по данным антропологии

Вы не нашли ничего лучшего, чем сорваться на хамство по отношению к оппоненту, близкому к истерике. Не приведя. при этом, никаких внятных аргументов contra. Не знаю, где Вы получали свою вищу освіту, но по своему стилю и по отсутствию аргументации, это скорее похоже на подворотню, где собираются. как говорят украинцы, рагули.

Далее, любому нормальному человеку понятно, что если русские - это финны, то украинцы - это персы (иранцы). А еще и тюрки. На самом деле и русские, и украинцы - это славяне.

Уверен, что большинство украинцев на данном форуме стыдяться того, что такая неуравновешенная и хамоватая личность, как Вы, позиционирует себя украинцем. Разумеется, в украинцах существует и иранский, и тюркский субстраты. Об этом в один голос говорят и российские и украинские исследователи. Но Вы, как тот прапорщик-хохол: "Крокодылы - литают, але нызенько..."

В русских не может быть тюркского субстрата больше, чем в украинцах.Русские жили на территории славян, балтов и финно-угров. Их субстраты (а так же варяжские) в русских есть. Украинцы жили на землях хазар, печенегов и половцев. Было бы странным, если бы эти плмена не оказали своего влияния на украинский этногенез. И они оказали. об этом в один голос говорят и историки, и писатели, и антропологи и генетики. К горечи Буревого, украинца с крайним комплексом собственной неполноценности.

Факты говорят о тюркском субкладе в украинском этногенезе:

Кочевническое влияние на антропологический облик украинцев также прослеживается и в позднесредневековый период. Так, наличие значительного кочевнического компонента было обнаружено при исследовании черепов из захоронений: в Чигирине, Субботове (XVI – XVII вв.) и Вышгороде (XVII в.), а также при исследовании отдельных черепов из Меджибожа (XIV – XV вв.) [Рудич Т.О. Антропологічні матеріали з розкопок цвинтаря на території Михайлівського Золотоверхого монастиря // Археологія. 2008. №4. С.51].

Исследователи также фиксируют кочевническое влияние в облике современных украинцев. Так, влияние кочевнического компонента (увеличение диаметра скул, тенденция к уплощению лица и поперечной спинки носа и др.) заметно среди современного населения юга Киевской, а также Черкасской и Полтавской областей [Сегеда С. АНТРОПОЛОГІЧНИЙ СКЛАД ДАВНЬОРУСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ // Давня історія України Київ, 2000 Т.3 С.513].

Гематологические исследования украинцев, проживающих в регионе Причерноморской низменности и Большого Донбасса, показывают повышенный процент генов р(А) — до 28,1 %, q(В) — до 17,2 % относительно высокую концентрацию гена М (до 67 % в Харьковской области) и невысокую резус- негативности, что по мнению украинского антрополога С.Сегеды свидетельствует об определенном влиянию древних иранских (южноевропейских) и тюркских (с определенной монголоидной примесью) компонентов [Сегеда С. Антропологія. Київ, 2001]. В этой связи можно отметить, что иранское (южноевропейское) влияние на украинцев является в значительной степени связанным с тюркским компонентов, принимая во внимание преобладающую европеоидность европейских булгар, торков и печенегов, являющуюся результатом ассимиляции кочевого ираноязычного населения.

Дерматоглифическое изучение выборки из сел Великополовецкое и Малополовецкое Киевской области выявило здесь самый высокий в Украине дельтовый индекс (13,5), который является чувствительным индикатором монголоидной примеси [Сегеда С. Антропологія. Київ, 2001].