 |  авторский аналитический проект |
Форум аналитического проекта Александра Абакумова |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум аналитического проекта Александра Абакумова » Обсуждение материалов проекта » Славяне и финно-пермские племена. Пропорция населения.
Знову ж таки - забули в вас спитати, вірно? В них очі кудись не туди дивляться, от спитали вас - зробили б правильний висновок, а так...
И то верно, только я бы по 18-ти маркером выводы бы не делал, а вот им кушать надо, а чтобы кушать надо что-то писать.
"Сматрі вишє".
Сенкьювериматч
Знову ж таки - забули в вас спитати (і R1a не треба повязувати з індо-європейцями, вірно?)
Про индо-европейцев я вообще не говорил, разговор был о "протослов'янському генофонду" по которому вы по вашим словам предоставить ничего не можете. См.выше.))
А головне - не забувайте про сукупність даних різних наук, що локалізують прабатьківщину слов'ян саме на теренах сучасної України і за якими виходить, що протослов'янської крові найбільше саме в українцях!
Приятно общаться с эрудированным собеседником. Тогда расскажите мне, ВСЕ ли ученые, ВСЕХ ли наук локализуют прародину славян на Украине?
Буревiй написал(а):
А хто написав "вы ведь выдернули из статьи только про один рисунок"?Я писал только по-русски, вот это я не писал "видірнул пра адін рісунак".
Отредактировано Альбукерке (Вчера 22:52:45)
Вирішили остаточно "пат дурачка закасіть"? Звичайно ж, ви російською написали "вы ведь выдернули из статьи только про один рисунок". От я вас і запитую - що ви маєте на увазі ("імєєтє в віду") і з чого ви це взагалі взялі?
Я отримаю відповідь на це запитання? Чи так і будете "касіть пат дурачка" і переводитимете розмову на те якою саме транскріпцією я передав ваші слова? 
Буревiй написал(а):
Як в тому анекдоті: по-перше, ніякої макітри я в тебе не брала, а по-друге, я її тобі давно вже повернула! ???
"Сматрі вишє".
Буревiй написал(а):
Зробіть зауваження ("замічяніє") авторам статті - що це вони, мовляв ("дєскать"), роблять невірні висновки, не ті, які можна зробити з малюнків! Мне важно какие выводы делаете вы. Их выводы по 18 маркерам это гадание, это же мы обсудили и вроде согласились.
Якщо до цього "гаданія" додати такі ж самі дані та висновки інших наук ("сматрі вишє") - то це вже стає більш-менш доведеним фактом.
Буревiй написал(а):
Перша й друга головні компоненти генофонду.Компоненты из чего складывали?
Комплекс класичних генетичних маркерів, різні імунологічні та біохімічні системи.
(Що таке класичні маркери - можете побачити в книзі "Русский генофонд...", посилання на текст я навів.).
Буревiй написал(а):
Хоча, може, Ви й маєте рацію - поки не зроблено генетичний аналіз решток, скажімо, достеменних прото-індоєвропейців, немає підстав пов'язувати R1a саме з ними, вірно? То-то и оно.
Скажіть про це славантрівцям, вони полюбляють пов'язувати цей маркер з індоєвропейцями і слов'янами!
Т.е. только по AMOVA вывод сделан, о чем они и говорят. Другие методы показывают, что в центре русские из Москвы.
Які ще "другіє мєтади"? І чому вони в абстракті нічого не пишуть про те, що виходить за "другімі мєтадамі", а пишуть лише про AMOVA?
Отредактировано Буревiй (2012-11-26 16:40:38)
Буревiй написал(а):
Знову ж таки - забули в вас спитати, вірно? В них очі кудись не туди дивляться, от спитали вас - зробили б правильний висновок, а так... И то верно, только я бы по 18-ти маркером выводы бы не делал, а вот им кушать надо, а чтобы кушать надо что-то писать.
Ну, ясне діло - "нє саґласєн я ні с Енґєльсам, ні с Каутскім"! (c) 
Сенкьювериматч
Юавелкам. 
Про индо-европейцев я вообще не говорил, разговор был о "протослов'янському генофонду" по которому вы по вашим словам предоставить ничего не можете. См.выше.))
Представити я можу (і представляю) дані різних наук, що свідчать про кровну близькість українців до протослов'ян - і генетичні, і антропологічні, і інші.
Це ви нічого не можете цьому протиставити окрім якогось "дєцкава лєпєта".
Приятно общаться с эрудированным собеседником. Тогда расскажите мне, ВСЕ ли ученые, ВСЕХ ли наук локализуют прародину славян на Украине?
Як побачите наукову статтю, де генетики/антропологи/... локалізують прабатьківщину слов'ян в Росії і дають зрозуміти, що до протослов'янського генофонду найближчими є росіяни - повідомте мене.
Отредактировано Буревiй (2012-11-26 16:41:31)
Современные великороссы (по типажу) ближе к ранним, нежели к поздним праславянам.
Алексеев так не считает.
К ПРОИСХОЖДЕНИЮ ОСНОВНОГО
АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА
В ЭТНОГЕНЕЗЕ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
Современные краниологические серии восточнославянских
народов по тем важным дифференцирующим признакам, о которых
идет речь, больше сближаются с западнославянскими и южнославянски-
ми группами, чем с восточнославянскими,. Это сходство можно проил-
люстрировать данными, содержащимися в табл, 19. Она взята из статьи
61. С. Великановой 'г1964) с добавлением вариаций указателей в совре-
менных восточнославянских сериях. Больше всего это сходство с запад-
нославянскими и южнославянскими группами характерно для русских.
Они даже более высоколицы, чем южные славяне, и сближаются с гер-
манцами. Для белорусов и украинцев это сходство проявляется в вари-
ациях носового профиля,тогда как по орбитному и верхнему лицевому
указателям они все же сближаются с восточнославянскими группами
эпохи средневековья. Полагаю, что такое сходство с западными славя-
нами,можно трактовать как свидетельство в пользу западного и юго-
западного пути проникновения основного антропологического типа в со-
ставе восточнославянских народов на территорию Украины, Белоруссии
и Русской равнины.
А Балановські (і інші) так і поготів ("і падавна") не вважають ("нє щітают"):
"...в современном русском населении отчётливы черты так называемых «субстратных» антропологических типов. Основным из них является «финно-угорский субстратный пласт», то есть антропологический тип дославянского населения, говорившего на финно-угорских языках."
...антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты...
...вся совокупность данных, рассматриваемых в этой книге, свидетельствует как раз о значительной или даже определяющей роли финно-угорского субстрата в формировании структуры русского генофонда."
...антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты...
Увы "антрополгия не может"-просто потому что по мнению балановских "не знает". Это и украинцев касается. Но тем не менее, Алексеев отмечает антропологическое единство русских и западных славян.
Буревiй написал(а):
...антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты...Увы "антрополгия не может"-просто потому что по мнению балановских "не знает". Это и украинцев касается. Но тем не менее, Алексеев отмечает антропологическое единство русских и западных славян.
Дурнику, якщо б антропологія не знала - то Балановські б і не писали, що вона не може, не було б жодного сенсу цього писати, це було б само собою зрозуміло. В тому-то й справа, що антропологія більш-менш точно знає - дивись Алексеєву (на яку у Балановських велика кількість посилань і з якою вони багато співпрацювали). 
Так що твоїй дешевій відмазці (яку ти придумав зараз "на хаду" і до якої не додумався коли ми з тобою докладно розбирали цю темy в липні) - нізачот!
Отредактировано Буревiй (2012-11-28 01:24:21)
Дурнику, якщо б антропологія не знала - то Балановські б і не писали
Так они и пишут, что антропология не знает как выглядит тру-славянский тип прямым текстом для тупих: "увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип"
Може тоби руський подвувчить?
Буревiй написал(а):
Дурнику, якщо б антропологія не знала - то Балановські б і не писалиТак они и пишут, что антропология не знает как выглядит тру-славянский тип прямым текстом для тупих: "увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип"
Може тоби руський подвувчить?
Ідіоте, це В РОСІЯНАХ антропологія не може знайти слов'янський суперстрат! "Прямим тєкстам для тупих":
...антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты...
А взагалі виокремити тру-слов'янські риси антропологія чудово може - читай Алексеєву (з якою Балановські співпрацювали і на яку у них багато посилань)!
Бідолашний, ти настільки вже у відчаї, що окрім відвертого придурювання і "лєплєнія гарбатава" інших аргументів не залишилось? Ну, y тебе це трапляється частенько...
Отредактировано Буревiй (2012-11-28 16:14:54)
Вирішили остаточно "пат дурачка закасіть"? Звичайно ж, ви російською написали "вы ведь выдернули из статьи только про один рисунок". От я вас і запитую - що ви маєте на увазі ("імєєтє в віду") і з чого ви це взагалі взялі?
Я отримаю відповідь на це запитання? Чи так і будете "касіть пат дурачка" і переводитимете розмову на те якою саме транскріпцією я передав ваші слова?
В статье несколько рисунков, которые можно интерпретировать по разному, сами не видите?
Якщо до цього "гаданія" додати такі ж самі дані та висновки інших наук ("сматрі вишє") - то це вже стає більш-менш доведеним фактом.
???
Комплекс класичних генетичних маркерів, різні імунологічні та біохімічні системи.
(Що таке класичні маркери - можете побачити в книзі "Русский генофонд...", посилання на текст я навів.).
Значит они работают плохо?
Скажіть про це славантрівцям, вони полюбляють пов'язувати цей маркер з індоєвропейцями і слов'янами!
Это Анатолий Клесов и компания?
Які ще "другіє мєтади"? І чому вони в абстракті нічого не пишуть про те, що виходить за "другімі мєтадамі", а пишуть лише про AMOVA?
Думаете дилетанты?
Ну, ясне діло - "нє саґласєн я ні с Енґєльсам, ні с Каутскім"! (c)
Вы шо Шариков? Шутка.
Представити я можу (і представляю) дані різних наук, що свідчать про кровну близькість українців до протослов'ян - і генетичні, і антропологічні, і інші.
Це ви нічого не можете цьому протиставити окрім якогось "дєцкава лєпєта".
Ну так покажите генетические и антропологические данные, которые об этом говорят. Не уже ли они так неумолимы?
Як побачите наукову статтю, де генетики/антропологи/... локалізують прабатьківщину слов'ян в Росії і дають зрозуміти, що до протослов'янського генофонду найближчими є росіяни - повідомте мене.
Т.е. на мой вопрос вы ответить однозначно не можете. Тоже ответ.
abakumov написал(а):
Современные великороссы (по типажу) ближе к ранним, нежели к поздним праславянам.
Алексеев так не считает.
К ПРОИСХОЖДЕНИЮ ОСНОВНОГО
АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА
В ЭТНОГЕНЕЗЕ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯНСовременные краниологические серии восточнославянских
народов по тем важным дифференцирующим признакам, о которых
идет речь, больше сближаются с западнославянскими и южнославянски-
ми группами, чем с восточнославянскими,. Это сходство можно проил-
люстрировать данными, содержащимися в табл, 19. Она взята из статьи
61. С. Великановой 'г1964) с добавлением вариаций указателей в совре-
менных восточнославянских сериях. Больше всего это сходство с запад-
нославянскими и южнославянскими группами характерно для русских.
Они даже более высоколицы, чем южные славяне, и сближаются с гер-
манцами. Для белорусов и украинцев это сходство проявляется в вари-
ациях носового профиля,тогда как по орбитному и верхнему лицевому
указателям они все же сближаются с восточнославянскими группами
эпохи средневековья. Полагаю, что такое сходство с западными славя-
нами,можно трактовать как свидетельство в пользу западного и юго-
западного пути проникновения основного антропологического типа в со-
ставе восточнославянских народов на территорию Украины, Белоруссии
и Русской равнины.
А кто тогда ближе к ранним праславянам?
"...в современном русском населении отчётливы черты так называемых «субстратных» антропологических типов. Основным из них является «финно-угорский субстратный пласт», то есть антропологический тип дославянского населения, говорившего на финно-угорских языках."
Даже если языки ФУ, но само население потомки ИЕ. Вроде бы известный факт, фатьяновцы и т.д.
...антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты...
...вся совокупность данных, рассматриваемых в этой книге, свидетельствует как раз о значительной или даже определяющей роли финно-угорского субстрата в формировании структуры русского генофонда."
А как кстати в антропологии выделяются лингвистические пласты?
Ідіоте, це В РОСІЯНАХ антропологія не може знайти слов'янський суперстрат! "Прямим тєкстам для тупих":
...антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты...
Прямым текстом для тупих, Балановские говорят, что и в средневековых славянах они не видят "славянского суперстрата":
"...антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты. Даже в бесспорно славянских курганных могильниках10, исследованных археологами на тех территориях, где летописи помещают средневековые племена вятичей, кривичей, радимичей, северян, новгородских словен и других летописных славян, антропологическими методами выявляются лишь дославянские черты древнего населения.
Облажался Буревошик. Особенно в свете стучания пяткой себе в грудь на одном из дохлых сайтов, где один идиот рассказывал пустоте, что мол если у русских нет, то у укров-то да! Так нет. и у укров нет: " радимичей, северян, новгородских словен и других летописных славян, антропологическими методами выявляются лишь дославянские черты древнего населения.
А кто тогда ближе к ранним праславянам?
Праславянский тип не известен.
Славяне и финно-пермские племена. Пропорция населения.
ГЕНОФОНД РУССКОГО СЕВЕРА:
СЛАВЯНЕ? ФИННЫ? ПАЛЕОЕВРОПЕЙЦЫ?
Балановская, Д.В. Пежемский, А.Г. Романов, Е.Е. Баранова, М.В. Ромашкина,
А.Т. Агджоян, А.Г. Балаганский, И.В. Евсеева, Р. Виллемс, О.П. Балановский
По митохондриальной ДНК (отражающей материнские линии наследования) Русский Север обнаруживает близость с еще более обширным массивом народов Северной Европы. Генетически наиболее близки оказались к Русскому Северу оказались норвежцы и немцы, в кластер вошли также австрийцы, швейцарцы, поляки, боснийцы, литовцы, ирландцы, шотландцы. Близкий кластер образован остальными русскими популяциями, шведами, эстонцами, латышами, украинцами , белорусами, чехами, словаками, венграми. При этом основной массив финноязычных популяций – финны, карелы, коми, мордва и мари – максимально удален и от всего европейского массива, и от Русского Севера, что отрицает предполагавшийся ранее мощный вклад финно-угорского пласта в формирование населения Русского севера.
Поэтому ответ, который молекулярная генетика в настоящее время может дать на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, можно сформулировать таким образом: «генофонд Русского Севера = палеоевропейцы + северная волна славянской колонизации».
В статье несколько рисунков, которые можно интерпретировать по разному, сами не видите?
Я "нє віжу" відповіді на запитання про те що саме я "видірнул пра адін рісунак".
Я навів слова авторів, приведені в абстракті - The central position of the population of Ukraine in the network of insignificant AMOVA comparisons.
Тобто, ви авторів статті обвинувачуєте в тому, що вони "видірнулі пра адін рісунак"? Чи як?
???
Що Вам незрозуміло, шановний? Дані інших наук (антропології, лінгвістики і т.д.) наведені в гілці, посилання на яку я вже, здається, давав:
http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001753 … 1347885553
Значит они работают плохо?
???
Это Анатолий Клесов и компания?
Ні, це набагато тупіша гірша компанія на чолі з Бранко.
Думаете дилетанты?
Я думаю, що вони дилетанти? З чого ви це взяли? Логічніше подумати, що це ви вважаєте ("щітаєтє") їх дилетантами - пишуть в абстракті висновок "пра адін рісунак"!
Вы шо Шариков? Шутка.
Це не шутка, а здається, ваша дурість. Це ви "Шаріков", бо пишете "только я бы по 18-ти маркером выводы бы не делал, а вот им кушать надо, а чтобы кушать надо что-то писать" - тобто, не погоджуєтесь ("нє саглашаєтесь") з висновками вчених - авторів статті.
Ну так покажите генетические и антропологические данные, которые об этом говорят. Не уже ли они так неумолимы?
Вже показував і посилання на відповідну гілку ("саатвєцтвующую вєтку") давав. Дати ще раз?
Т.е. на мой вопрос вы ответить однозначно не можете. Тоже ответ.
На який "вапрос"? Я що - повинен бігати рахувати скільки саме вчених локалізують прабатьківщину слов'ян в Україні а скільки ні, і наводити якісь статистичні дані? Чи як ви собі це уявляєте?
До речі, дещо з цього приводу є в наданому мною посиланні.
А кто тогда ближе к ранним праславянам?
Украінци бліжє всєх. 
Даже если языки ФУ, но само население потомки ИЕ. Вроде бы известный факт, фатьяновцы и т.д.
Зовсім необов'язково саме індо-європейців.
Пан Абакумов, наприклад, недарма писав про "серебренікoвців".
А как кстати в антропологии выделяются лингвистические пласты?
???
Отредактировано Буревiй (2012-11-29 00:31:04)
Прямым текстом для тупих, Балановские говорят, что и в средневековых славянах они не видят "славянского суперстрата":
"...антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты. Даже в бесспорно славянских курганных могильниках10, исследованных археологами на тех территориях, где летописи помещают средневековые племена вятичей, кривичей, радимичей, северян, новгородских словен и других летописных славян, антропологическими методами выявляются лишь дославянские черты древнего населения.Облажался Буревошик. Особенно в свете стучания пяткой себе в грудь на одном из дохлых сайтов, где один идиот рассказывал пустоте, что мол если у русских нет, то у укров-то да! Так нет. и у укров нет: " радимичей, северян, новгородских словен и других летописных славян, антропологическими методами выявляются лишь дославянские черты древнего населения.
Ідіоте, вони це "гаварят" головним чином про тих "слов'ян", що мають (чи можуть мати) причетність до етногенезу росіян (бо книга присвячена саме російському етногенезу, якщо ти не знав ) і яких вони розглядали в цій книзі! Вказані там побіжно і племена, що до російського ентогенезу буцімто не надто причетні (дреговичі, поляни), але деревлян, волинян та тіверців з уличами в книзі Балановських взагалі немає в жодній згадці, на жодній карті - і саме в них протослов'янську кров видно дуже чітко, це було продемонстровано в тій самій гілці, де ми з тобою розмовляли про цю саму "протослов'янську кров" з відомим результатом - твоїм "аблажанієм" і ганебною втечею:
http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001753 … 1347885553
Але, заткнувшись тоді, ти тепер начинаєш нести тут якусь маячню, якої навіть тоді не писав!
Бідолашний Бранко у відчаї начинає нести маячню в дусі "так нє даставайся же ти нікаму!": якщо в росіянах чортма тру-слов'янської крові - то хай взагалі ні в кому не буде!
Праславянский тип не известен.
Головним чином він "нєізвєстєн" ідіотам, які дуже незадоволені тим, що в росіянах тру-слов'янської крові практично нема і які судорожно шукають якоїсь відмазки: це, мовляв, не в росіянах тру-слов'янської крові малувато, а просто "праславянскій тіп нєізвєстєн"!
Отредактировано Буревiй (2012-11-29 00:32:16)
Влад написал(а):
Славяне и финно-пермские племена. Пропорция населения.ГЕНОФОНД РУССКОГО СЕВЕРА:
СЛАВЯНЕ? ФИННЫ? ПАЛЕОЕВРОПЕЙЦЫ?
Балановская, Д.В. Пежемский, А.Г. Романов, Е.Е. Баранова, М.В. Ромашкина,
А.Т. Агджоян, А.Г. Балаганский, И.В. Евсеева, Р. Виллемс, О.П. Балановский
По митохондриальной ДНК (отражающей материнские линии наследования) Русский Север обнаруживает близость с еще более обширным массивом народов Северной Европы. Генетически наиболее близки оказались к Русскому Северу оказались норвежцы и немцы, в кластер вошли также австрийцы, швейцарцы, поляки, боснийцы, литовцы, ирландцы, шотландцы. Близкий кластер образован остальными русскими популяциями, шведами, эстонцами, латышами, украинцами , белорусами, чехами, словаками, венграми. При этом основной массив финноязычных популяций – финны, карелы, коми, мордва и мари – максимально удален и от всего европейского массива, и от Русского Севера, что отрицает предполагавшийся ранее мощный вклад финно-угорского пласта в формирование населения Русского севера.
Поэтому ответ, который молекулярная генетика в настоящее время может дать на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, можно сформулировать таким образом: «генофонд Русского Севера = палеоевропейцы + северная волна славянской колонизации».
Угу, Санкіна вже писала про цю "сєвєрную валну славянскай каланізаціі" - тру-слов'янських рис в цих "слов'янських племенах" нема! Та й Балановські саме про це пишуть...
А щодо несхожості північних росіян з фіно-угорськими народами, їхньої схожості з північноєвропейськими народами і т.д. - так Балановські про це і в "Русскому генофонді" пишуть. І це не заважає їм зробити висновок про визначальну роль фіно-угрів в російському етногенезі.
Вы здесь » Форум аналитического проекта Александра Абакумова » Обсуждение материалов проекта » Славяне и финно-пермские племена. Пропорция населения.